Обзор 1. Методология оценки и использованные материалы

В основу сбора материалов для оценки эффективности экономик регионов положена обобщенная модель производства, в которой процесс работы системы представлен соотношениями отрезков (см. рисунок).

На производство полезного продукта всегда затрачивается определенное количество вещества‑энергии, часть которой в процессе производства неизбежно рассеивается в окружающую среду в виде разнообразных воздействий. Полные затраты Вещества‑Энергии на работу системы обозначены как Э, полезно использованные на произведенную Продукцию как П, а выброшенные в окружающую среду в виде Воздействий как В. Эффективность выражается через отношения Э, П и В.

1. Отношение П/Э — по смыслу это коэффициент полезного действия (КПД) производственной системы, который, исходя из смысла соотношения, отражает ее энергетическую эффективность. Соотношение П/В характеризует экологическую «чистоту» единицы конечной продукции и может быть названо экологической эффективностью. Поскольку оба этих критерия имеют общий числитель, их удобно объединить. Высокие значения показателя П/(В·Э) по смыслу обозначают высокую эко‑энергетическую эффективность.

2. Соотношение суммы экологических воздействий и общего объема потребленной энергии (В/Э) физически характеризует долю вещества и энергии, которая бесполезно рассеялась в окружающей среде. А порой не просто бесполезно, а очень даже вредно… В конкретных производственных процессах это отходы, нарушенные земли, выхлопы автомобилей, сточные воды, газовые шлейфы труб. По смыслу это нечто обратное показателю КПД — НЕэффективность или КВД (коэффициент вредного действия) производственной системы. Однако, строя логику в терминологии эффективности, разумнее будет использовать обратное отношение — Э/В, которое резонно назвать технологической эффективностью, так как оно не содержит параметров продукции и отражает только внутренние характеристики технологических процессов в системе.

Двух критериев (эко‑энергетической и технологической эффективности), а также показателей их динамики в краткосрочной и среднесрочной ретроспективе, вполне достаточно для объективного и однозначного количественного сравнения эффективности развития любых производственно‑экономических систем — от конкретных предприятий до экономики регионов, стран и всего мира. Вопрос только в наличии первичных данных о воздействиях, энергии и продукции.

Более детальное изложение методологии смотрите в книге Методика оценки экологической и энергетической эффективности экономики России, ЗАО Интерфакс — М., 2010

Описание источников данных и методологии получения оценки общего энергопотребления по всем регионам России изложены в первом разделе книги Рейтинги устойчивого развития регионов Российской Федерации / Артюхов В.В., Забелин С.И., Лебедева Е.В., Мартынов А.С., Мирутенко М.В., Рыжов И.Н., Интерфакс, М., 2011.

Источники информации и методические особенности получения сводного индекса Воздействия на среду для всех регионов России изложены в той же книге.

По всем регионам России собраны, рассчитаны или оценены на основании максимально достоверных моделей интерполяции значения следующих показателей за 2000, 2007, 2008 и 2009 гг.:

Показатели энергопотребления, его структуры и динамики

  • Потребление всех видов энергии в тыс.тонн условного топлива

    «Оценка Интерфакс‑ЭРА. Предоставляются по запросам в обмен на авторские и обзорные материалы по ключевым темам портала.»

    1. Динамика потребления топлива и энергии (% к 2000 г.)
    2. Производство электроэнергии, млн.кВт.час
    3. Динамика производства электроэнергии (% к 2000 г.)
    4. Потребление электроэнергии млн.кВт.час
    5. Динамика потребления электроэнергии (% 2000 г.)
    6. Потребление автомобильного топлива тыс.тонн условного топлива
    7. Динамика потребления автомобильного топлива (% к 2000 г.)
    8. Доля ГЭС и АЭС в производстве электроэнергии
    9. Нетто «экспорт» электроэнергии — (%) потребления внутри региона
    10. Нетто «импорт» электроэнергии — (%) потребления внутри региона Показатели воздействия на окружающую среду
    • Использование воды из всех источников — млн.куб.м
    • Динамика использования воды (% к 2000 г.)
    • Сброс загрязненных сточных вод (млн.куб.м)
    • Динамика сброса загрязненных стоков (% к 2000 г.)
    • Выброс загрязнений в атмосферу от стационарных источников — тыс.тонн
    • Динамика выбросов стационарных источников (% к 2000 г.)
    • Автомобильные выхлопы — тыс.тонн
    • Динамика автомобильных выхлопов (% к 2000 г.)
    • Образование отходов I‑IV классов опасности (тыс.тонн)
    • Динамика образования отходов (% к 2000 г.)
    • Площадь всех видов застройки и дорог — тыс. га
    • Динамика площади застройки и дорог (% 2000 г.)

    Показатели объема ВРП, его динамики и структуры

    • ВРП (в текущих основных ценах; млн.рублей)
    • Индекс физических объемов ВРП в % к 2000 г.
    • Доля % чистых налогов на производство
    • Доля % ренты, дотаций (по потреблению) в ВРП в 2008 г.
    • Структура ВРП в 2008 г.

    Интегральные показатели эко‑энергетической и технологической эффективности

    • Эко‑энергетическая эффективность (% от среднего по стране в 2000 г.)
    • Технологическая эффективность (% от среднего по стране в 2000 г.)

    Анализ эко‑энергетической и технологической эффективности выполнен по шести группам регионов России: добывающим, аграрным, обрабатывающим, бюджетно‑зависимым, торгово‑финансовым и диверсифицированным. Основанием для отнесения каждого региона к разным типам является структура производимого регионального продукта. Отнесение региона к конкретной группе означает преобладание определенного вида хозяйственной деятельности, однако не исключает его одновременного попадания в другую группу. Основы этой группировки разработаны Интерфакс‑ЭРА (Методика оценки экологической и энергетической эффективности экономики России, ЗАО Интерфакс — М., 2010).

    В представляемой группе регионов бюджетно финансируемые сектора — здравоохранение, образование, управление и т.п. составляют в структуре внутреннего регионального продукта от 18,9% (в Кировской области) до 46,3% (в Ингушетии). В среднем по группе эта доля составляет не менее четверти ВРП, тогда, как в среднем по стране — едва выше 10%. Однако следует отметить, что из 17 регионов группы только восемь «чистых» бюджетников: Республики Тыва, Ингушетия и Чеченская, Еврейская автономная область и Чукотский автономный округ, Ивановская и Псковская области и Забайкальский край. Остальные входят также и в другие экономические группы, причем семь регионов — в группу аграрных и биоресурсных (Республики Адыгея, Алтай, Кабардино‑Балкария, Калмыкия, Карачаево‑Черкесия и Северная Осетия‑Алания и Камчатский край), и только Кировская область попала также в группу диверсифицированных регионов, а Магаданская – в добывающие. Такой состав бюджетной группы показателен и означает, в частности, что регионы, имеющие выраженную аграрную специфику экономики, более других зависят от бюджетных дотаций, но вместе с тем именно социальная сфера обеспечивает занятость населения.

    Рейтинг в группе бюджетных регионовДоля (%) бюджетно финансируемых секторов — здравоохранения, образования, управления и др. в структуре ВРП в 2008 г.Субъекты Российской Федерации
    124.4Адыгея
    235,2Республика Алтай
    320,6Кабардино‑Балкария
    432,4Калмыкия
    521,0Карачаево‑Черкесия
    622,6Северная Осетия‑Алания
    745,2Тыва
    846,3Ингушетия
    937,5Чеченская республика
    1020,4Еврейская АО
    1130,3Чукотская АО
    1221,2Ивановская область
    1327,7Камчатский край
    1418,9Кировская область
    1529,7Магаданская область
    1619,2Псковская область
    1724,6Забайкальский край
     25,2В среднем по группе
     10,5В среднем по России