Обзор 3. Особенности энергопотребления в бюджетно-зависимых регионах

Потребление энергии в бюджетно-зависимых регионах
2000 г.2007 г.2008 г.2009 г.
Потреблено всех видов энергии тыс.тут36822,437159,739534,539814,1
Произведено электроэнергии, млн.кВт.ч.18980,621061,021904,222538,1
Потреблено электроэнергии млн.кВт.ч.34895,035150,036122,835978,1
Потребление автомобильного топлива тыс.тут4040,86257,97361,27314,6

Динамика потребления энергии и топлива в бюджетных регионах в 2009 г.

В регионах, имевших существенную бюджетную поддержку, рост энергопотребления в до‑кризисный период отставал от темпов роста по стране в целом. В 2008 г. прирост энергопотребления в бюджетных регионах составил 7,4% к уровню 2000 года, тогда как в целом по России прирост составил 9%. Однако в кризисный 2009 год бюджетная поддержка обеспечила не только сохранение уровня энергопотребления, но и некоторый его рост (8,1% к 2000 г.). В целом по стране в 2009 году потребление энергии упало почти на 6%.

Интенсивнее среднего по бюджетным регионам был рост в большинстве республик Северного Кавказа. Максимальных значений он достигал в Чечне и Адыгее. Поскольку большинство бюджетных регионов входят также в группу аграрных, то естественно, что здесь характерен тот же наибольший рост энергопотребления в регионах, где валовые объемы энергопотребления на порядок ниже, чем в регионах — лидерах энергопотребления. Видимо сказывается различие в динамиках развития промышленного и аграрного секторов.

Уровень энергопотребления в бюджетных регионах в 2009 г.

Низкие темпы роста энергопотребления характерны для экономики Забайкалья, Кировской, Ивановской, Магаданской областей, имеющих значительный промышленный сегмент. Единственное исключение — Чечня, где происходит восстановление достаточно развитого промышленного сектора. В регионах с более развитым аграрным сектором, который потребляет меньше энергии, прирост объемов выполняемой работы (потребляемой энергии) более высокий. В преимущественно сельскохозяйственных регионах даже минимальное развитие экономики и повышение качества жизни населения требуют повышения энергозатрат. Примерно это можно наблюдать в Тыве, на Чукотке, в той же Адыгее, Ингушетии. Вместе с тем, сокращение уровня энергопотребления при низком его уровне может свидетельствовать о серьезных проблемах в экономике региона, как, например, в Калмыкии и Еврейской АО. Наоборот, рост энергопотребления при высоком уровне говорит о реализации имеющегося потенциала развития региона (как в Забайкальском крае и в Чечне).

Вообще только в десяти из 17 бюджетных регионов наблюдался рост энергопотребления (при этом в трех он не превысил 10%), а в семи регионах показатель сократился. Особенно заметно снизилось энергопотребление в Магаданской (на 45,1%) и Еврейской автономной областях (на 29,5%) областях, Калмыкии (на 19,1%) и в Псковской области (11,2%).

Общее потребление топлива и энергии не везде меняется синхронно с потреблением электроэнергии. В Чечне, Ингушетии, Адыгее, Забайкальском крае общий рост совпал с ростом потребления электричества, а в Калмыкии и в Магаданской области наблюдалось синхронное снижение показателей.

Динамика потребления электроэнергии

А на Чукотке наоборот — потребление электричества сильно сократилась (до 88,1% от уровня 2000 г.) на фоне общего значительного роста энергопотребления (на 32,1% к уроню 2000 г.). Опережающее снижение электропотребления является диагностическим признаком снижения технологического уровня экономики этого региона. Иначе изменялось энергопотребление в Псковской области: здесь по сравнению с 2000 г. общее энергопотребление значительно сократилось (на 11,2%), а использование электричества немного, но возросло (на 4,6%), примерно так же изменялось энергопотребление в Камчатском крае и Еврейской автономной области. Соответственно для этих регионов можно говорить о признаках технологической модернизации, когда все большая часть производства переводится на более технологичное электропотребляющее оборудование. Особенно ясно этот процесс выражен в Псковской области.

Поскольку рост доли электроэнергии в общем энергопотреблении отражает развитие процессов сопряженных с общей модернизацией технологий использования энергии, интересно сопоставить динамику этого процесса в бюджетно‑зависимых и в аграрных регионах. Эти две группы сильно пересекаются, поэтому различие процессов в них позволяет отделить свойства связанные с общей экономической депрессивностью, от свойств сопряженных с аграрным производством. И здесь обнаруживаются диаметральные различия в ходе процессов модернизации оборудования. Бюджетно‑зависимые регионы в 2000 г. имели уровень электрификации производства практически сопоставимый со среднероссийским, тогда как аграрные существенно уступали по этому показателю. Но направление и темп изменения электрифицированности в регионах с преобладанием аграрного сектора в предкризисный период практически совпадали с общероссийской тенденцией к росту. Лишь в кризисный 2009 год аграрные регионы немного снизили долю электроэнергии, т.е. вынуждены были чаще пользоваться менее технологичным оборудованием. А в группе бюджетно-зависимых регионов уровень электрифицированности весь период снижался. Дотационность и жизнь на средства федерального бюджета не стимулировала процессов модернизации. Тем более интересны процессы, которые развиваются в Псковской области — регионе, который в условиях фатальной депрессивности объективно нащупал свой путь и начал свой путь в энергетическую модернизацию.

Изменение доли (%) электричества в общем энергопотреблении

При сравнении доли электроэнергии в общем энергопотреблении с общероссийскими показателями видно, что в бюджетных регионах все меньше и меньше используют электроэнергию, что характерно для деградации технологического уровня экономики. Очевидно, что тормозом выступает не аграрный характер производства, а именно бюджетный характер субсидирования экономики.

Изменение доли электричества в общем энергопотреблении

Этот же процесс проявляется и в динамике доли автомобильного топлива в общем энергопотреблении. Повышение значений этого показателя при прочих равных условиях означает увеличение объемов деятельности, выполняемой с использованием более простого (в технологическом плане) оборудования и транспорта. Характерно, что в бюджетных регионах происходило опережение роста показателя по сравнению со средним по стране.

На графике видно, что в бюджетных регионах роль деятельности с использованием автотранспорта повышалась быстрее, чем на остальной части страны. И если в аграрных регионах рост потреблением солярки и бензина говорит об опережающем развитии первичного сегмента с обработкой пашни при отставании сектора переработки продукции, то в бюджетно‑зависимых регионах тенденция автомобилизации экономики опережающая общероссийскую, скорее всего, отражает задержку развития коммунальной и производственной инфраструктуры, требующих больше электричества и котельного топлива.

Изменение доли автомобильного топлива в общем энергопотреблении

Сложившийся в регионе уровень электрификации не позволяет напрямую сравнивать технологичность разных регионов. В регионе степень электрификации хозяйственного комплекса складывается исторически по мере формирования структуры топливно‑энергетического баланса. Из бюджетных регионов самый высокий уровень доли электроэнергии в общем энергопотреблении отмечен в Еврейской АО (29,1%), далее следуют с большим отрывом Магаданская область (15,5%), Кировская область и Камчатский край (по 14,4%). Выше среднероссийского этот показатель также в Адыгее, Ивановской и Псковской областях. В остальных десяти бюджетных регионах доля электричества в общем энергопотреблении существенно меньше, чем в среднем по стране.

Потребление электроэнергии и автомобильного топлива

Если потребление электроэнергии с 2000 г. в среднем по бюджетно‑зависимым регионам выросло на 3,1%, то потребление автомобильного топлива — почти в два раза (на 81%). Лидируют по этому показателю Чукотский АО (475%) и Ингушетия (472%). С приличным отрывом, но тем не менее более чем в три раза увеличили потребление автомобильного топлива Забайкальский (327%) и Камчатский (304,5%) края, и более чем в два раза вырос показатель в Ивановской области (231%).

Сравнение одновременно двух тенденций — изменения доли моторного топлива и доли электропотребления в энергетических балансах регионов — позволяет определить те регионы, в которых можно отметить признаки технологической модернизации. К таким регионам можно отнести те, где рост доли электропотребления опережал рост доли моторного топлива в региональном балансе. Среди бюджетных регионов к таким можно отнести всего несколько: это Республика Адыгея, Чеченская республика и Тыва. Калмыкию мы в этот список не включаем, поскольку предполагаем, что снижение потребления моторного топлива в этом регионе необъективно и просто значительная часть этих ресурсов ввозится в Калмыкию из соседних регионов, что при малых значениях потребления топлива может искажать тенденцию. Соответственно можно обозначить регионы, в которых наиболее выражены признаки технологического отставания (значительное опережение роста доли моторного топлива над ростом доли электропотребления). Более того, по всей видимости, огромный дисбаланс, проявившийся на Чукотке и в Ингушетии — показатель системной разбалансированности экономик этих регионов.