Обзор 1. Методология оценки и использованные материалы

В основу сбора материалов для оценки эффективности экономик регионов положена обобщенная модель производства, в которой процесс работы системы представлен соотношениями отрезков (см. рисунок).

На производство полезного продукта всегда затрачивается определенное количество вещества‑энергии, часть которой в процессе производства неизбежно рассеивается в окружающую среду в виде разнообразных воздействий. Полные затраты Вещества‑Энергии на работу системы обозначены как Э, полезно использованные на произведенную Продукцию как П, а выброшенные в окружающую среду в виде Воздействий как В. Эффективность выражается через отношения Э, П и В.

1. Отношение П/Э — по смыслу это коэффициент полезного действия (КПД) производственной системы, который, исходя из смысла соотношения, отражает ее энергетическую эффективность. Соотношение П/В характеризует экологическую «чистоту» единицы конечной продукции и может быть названо экологической эффективностью. Поскольку оба этих критерия имеют общий числитель, их удобно объединить. Высокие значения показателя П/(В·Э) по смыслу обозначают высокую эко‑энергетическую эффективность.

2. Соотношение суммы экологических воздействий и общего объема потребленной энергии (В/Э) физически характеризует долю вещества и энергии, которая бесполезно рассеялась в окружающей среде. А порой не просто бесполезно, а очень даже вредно… В конкретных производственных процессах это отходы, нарушенные земли, выхлопы автомобилей, сточные воды, газовые шлейфы труб. По смыслу это нечто обратное показателю КПД — НЕэффективность или КВД (коэффициент вредного действия) производственной системы. Однако, строя логику в терминологии эффективности, разумнее будет использовать обратное отношение — Э/В, которое резонно назвать технологической эффективностью, так как оно не содержит параметров продукции и отражает только внутренние характеристики технологических процессов в системе.

Двух критериев (эко‑энергетической и технологической эффективности), а также показателей их динамики в краткосрочной и среднесрочной ретроспективе, вполне достаточно для объективного и однозначного количественного сравнения эффективности развития любых производственно‑экономических систем — от конкретных предприятий до экономики регионов, стран и всего мира. Вопрос только в наличии первичных данных о воздействиях, энергии и продукции.

Более детальное изложение методологии смотрите в книге Методика оценки экологической и энергетической эффективности экономики России, ЗАО Интерфакс — М., 2010

Описание источников данных и методологии получения оценки общего энергопотребления по всем регионам России изложены в первом разделе книги Рейтинги устойчивого развития регионов Российской Федерации / Артюхов В.В., Забелин С.И., Лебедева Е.В., Мартынов А.С., Мирутенко М.В., Рыжов И.Н., Интерфакс, М., 2011.

Источники информации и методические особенности получения сводного индекса Воздействия на среду для всех регионов России изложены в той же книге.

По всем регионам России собраны, рассчитаны или оценены на основании максимально достоверных моделей интерполяции значения следующих показателей за 2000, 2007, 2008 и 2009 гг.:

Показатели энергопотребления, его структуры и динамики

  • Потребление всех видов энергии в тыс.тонн условного топлива

    «Оценка Интерфакс‑ЭРА. Предоставляются по запросам в обмен на авторские и обзорные материалы по ключевым темам портала.»

    1. Динамика потребления топлива и энергии (% к 2000 г.)
    2. Производство электроэнергии, млн.кВт.час
    3. Динамика производства электроэнергии (% к 2000 г.)
    4. Потребление электроэнергии млн.кВт.час
    5. Динамика потребления электроэнергии (% 2000 г.)
    6. Потребление автомобильного топлива тыс.тонн условного топлива
    7. Динамика потребления автомобильного топлива (% к 2000 г.)
    8. Доля ГЭС и АЭС в производстве электроэнергии
    9. Нетто «экспорт» электроэнергии — (%) потребления внутри региона
    10. Нетто «импорт» электроэнергии — (%) потребления внутри региона Показатели воздействия на окружающую среду
    • Использование воды из всех источников — млн.куб.м
    • Динамика использования воды (% к 2000 г.)
    • Сброс загрязненных сточных вод (млн.куб.м)
    • Динамика сброса загрязненных стоков (% к 2000 г.)
    • Выброс загрязнений в атмосферу от стационарных источников — тыс.тонн
    • Динамика выбросов стационарных источников (% к 2000 г.)
    • Автомобильные выхлопы — тыс.тонн
    • Динамика автомобильных выхлопов (% к 2000 г.)
    • Образование отходов I‑IV классов опасности (тыс.тонн)
    • Динамика образования отходов (% к 2000 г.)
    • Площадь всех видов застройки и дорог — тыс. га
    • Динамика площади застройки и дорог (% 2000 г.)

    Показатели объема ВРП, его динамики и структуры

    • ВРП (в текущих основных ценах; млн.рублей)
    • Индекс физических объемов ВРП в % к 2000 г.
    • Доля % чистых налогов на производство
    • Доля % ренты, дотаций (по потреблению) в ВРП в 2008 г.
    • Структура ВРП в 2008 г.

    Интегральные показатели эко‑энергетической и технологической эффективности

    • Эко‑энергетическая эффективность (% от среднего по стране в 2000 г.)
    • Технологическая эффективность (% от среднего по стране в 2000 г.)

    Анализ эко‑энергетической и технологической эффективности выполнен по шести группам регионов России: добывающим, аграрным, обрабатывающим, бюджетно‑зависимым, торгово‑финансовым и диверсифицированным. Основанием для отнесения каждого региона к разным типам является структура производимого регионального продукта. Отнесение региона к конкретной группе означает преобладание определенного вида хозяйственной деятельности, однако не исключает его одновременного попадания в другую группу. Основы этой группировки разработаны Интерфакс‑ЭРА (Методика оценки экологической и энергетической эффективности экономики России, ЗАО Интерфакс — М., 2010).

    В настоящем обзоре приведены справочные материалы и сравнительный анализ по 17 финансовым регионам, которые перечислены ниже в таблице в порядке снижения рейтинга по потенциалу устойчивого развития.

    В представляемой группе регионов торгово‑финансовый сектор и сфера услуг составляют в структуре внутреннего регионального продукта от 64,2% в Москве до 29,1% в Краснодарском крае. В среднем по группе эта доля составляет почти 49,6% ВРП, тогда, как в среднем по стране — всего 35%. Из 17 регионов группы только в неё входят десять, а ещё семь регионов имеют достаточные основания для вхождения в другие группы.

    • Нижегородская, Свердловская и Тульская области входят в группу обрабатывающих. Финансово‑торговый сектор дает в Нижегородской области 33,1% ВРП против 35,2% обрабатывающего, в Свердловской — 32,4% против 36,1% обрабатывающего, в Тульской — 30,1% против 35,6% обрабатывающего сектора;
    • Дагестан, Алтайский и Краснодарский края и Тамбовская область входят в группу аграрных регионов. Торгово‑финансовый сектор дает в Дагестане 30% ВРП против 18% аграрного, в Алтайском крае это соотношение — 32% против 16%, в Краснодарском — 29% против 14%, а в Тамбовской области ‑33% против 17%.

    В качестве особенности этой группы можно назвать тот факт, что именно сюда входят регионы, где сформировались крупнейшие деловые центры России — Москва и Санкт‑Петербург, Московская, Тюменская и Новосибирская области. Только в этих регионах доля торгово‑финансового сектора и сферы услуг превышает средний российский показатель в 35%.

    Рейтинг в группе финансовых регионовДоля сектора торговли, финансов и услуг в структуре ВРП в 2008 г.Субъекты Российской Федерации
    131,2Республика Дагестан
    232,6Алтайский край
    329,1Краснодарский край
    434,4Приморский край
    532,7Воронежская область
    630,7Калининградская область
    743,3г. Санкт‑Петербург
    839,7Московская область
    964,2г. Москва
    1033,1Нижегородская область
    1135,4Новосибирская область
    1232,2Ростовская область
    1332,4Свердловская область
    1433,2Тамбовская область
    1530,1Тульская область
    1637,4Тюменская область
    1729,4Ульяновская область
    49, 6В среднем по группе
    35В среднем по России