Обзор 5. Производство продукции и факторы развития экономики финансовых регионов

Среди финансовых регионов страны абсолютные объемы производства валового регионального продукта наиболее значительны в Москве, где показатель составляет 7 273 384,305 млн.рублей. В Московской области и Санкт‑Петербурге показатель превышает 1 млрд., а в остальных регионах существенно меньше. Среди регионов, где ВРП превышает 0,5 млрд. лидирует Краснодарский край, за которым следуют Свердловская, Ростовская и Нижегородская области. Наименьшие объемы ВРП в 2009 г. имели Тамбовская, Ульяновская и Калининградская области.

Валовый объем ВРП в финансовых регионах в 2009 г.

Индекс изменения ВРП 2009 г. по отношению к 2000 г. максимальным был в Дагестане, где рост составил более 300%. Далее по темпам роста следует Санкт‑Петербург и Ростовская область, которые увеличили с 2000 г. ВРП почти в два раза (соответственно на 95,2% и на 90,8%). В большинстве (в 12‑ти) регионов группы ВРП вырос на 50‑80%%. Наименьшим был рост в Ульяновской области — на 25% и в Нижегородской области — на 42%.

Индекс физических объемов ВРП в % к 2000 г.

Энергоэффективность и технологическая эффективность

Интегральные показатели эко‑энергетической и технологической эффективности позволяют дать комплексную оценку развития экономики регионов разных типов. Этих двух критериев, а также показателей их динамики, вполне достаточно для объективного описания и оценки развития любых производственно‑экономических систем. Особенности использования этих индикаторов лучше всего пояснить на примере оценки развития экономики России в целом.

На приведенной диаграмме верхняя кривая построена по значениям индекса физического изменения объемов валового внутреннего продукта (ВВП) в период с 2000 по 2010 гг. Изменения валовых объемов производства всем хорошо известны и формировались под влиянием цели «удвоения ВВП», отодвинутой мировым кризисом, и обозначившегося в 2010 году восстановления производства.

Зеленая кривая отражает изменения эко‑энергетической эффективности экономики России за тот же период времени. В использованных нами понятиях это изменения интегрального КПД производства полезного продукта. Соотношение траектории и темпов роста эффективности и валовых объемов производства позволяет выделить в развитии экономики ту часть, которая обусловлена интенсификацией производства (зеленая зона), и часть, которая основана на развитии за счет экстенсивных факторов (бежевый сектор).

Достигнутая за 10 лет интенсификация производства интегрирует в себе изменения в качестве рабочей силы, в качестве используемых природных ресурсов и в качестве основных производственных фондов, а также структурные сдвиги в сторону развития сектора услуг. По нашей модели можно оценить вклад динамики технологической эффективности оборудования в динамику развития экономики. Количество бесполезно использованных ресурсов и образовавшихся отходов на каждый джоуль проделанной работы отражено красной кривой. Весь 10‑летний период технологическая компонента давала отрицательный вклад в производство. Даже небольшая интенсификация производства в стране не имела качественного технологического обеспечения. На разных уровнях деятельности органы управления, бизнес и работники выжимали продукцию из стареющего и все более чадящего мотора экономики.

Динамика факторов развития экономики России

Для анализа особенностей факторов развития торгово‑финансовых регионов построена аналогичная диаграмма на данных за 2000, 2007, 2008 и 2009 годы. Поскольку мы не располагаем показателями для интервала 2001‑2006 гг. на этой (и последующих) диаграммах все три индикатора за этот период условно показаны прямыми линиями.

Общая картина динамика факторов развития в финансовых регионах принципиально отличается от картины в среднем по стране и во многом похожа на проанализированную ранее ситуацию в обрабатывающих регионах. То есть, финансовые регионы — это те же обрабатывающие, но в которых одновременно сформировался мощный торговый сектор экономики.

В первую очередь на диаграмме, отражающей динамику факторов развития торгово‑финансовых регионов в целом, бросается в глаза расположение графиков в зоне выше ста процентов, что означает, что по сравнению с 2000 г. и динамика объемов ВРП и эколого‑энергетическая, и технологическая эффективность за весь анализируемый период находились в зоне роста. От среднего по стране диаметрально отличается ход технологической части роста, который по этой группе регионов имелся.

Отличается от среднего по стране и соотношение площадей зон экстенсивного и интенсивного роста: для торгово‑финансовых регионов характерен рост именно за счет «зеленой зоны», отражающий наличие процессов интенсификации производства. При этом еще одна особенность — индекс роста валовой продукции в торгово‑финансовых регионах на 17,6% выше, чем в среднем по стране.

Динамика факторов развития в финансовых регионах

Динамика факторов развития в обрабатывающих регионах

В целом по России 2009 год отмечен спадом валовых объемов при повышении эффективности производства продукции и, пусть и малым, но ростом эффективности оборудования. В финансовых регионах ход кривых практически был таким же, как в обрабатывающих регионах — все кривые пошли вниз. Это естественно объясняется тем, что в состав группы входят регионы с самой мощной обрабатывающей промышленностью. Именно поэтому все, что сказано в обзоре факторов развития обрабатывающих регионов, можно повторить. Единственным отличием, сказавшимся и на незначительных отличиях хода графиков — это вхождение в группу регионов — лидеров из группы аграрной.

А в целом, так же как и в группе обрабатывающих, в финансовых регионах определяющим фактором развития была положительная динамика технологической эффективности. В промышленных регионах (и обрабатывающих, и торговых) технический комплекс является базой производства, и именно спад технологической эффективности в 2008 году упредил последующий спад и КПД и валовых объемов производства. В торгово‑финансовых регионах в целом в 2009 году валовые объемы производства сократились за год на 13,4% (в обрабатывающих ‑13,7%) при среднем по стране 13%. Сократились и оба показателя эффективности — на 2,3% (против ‑1,6% в обрабатывающих) — эко‑энергетическая эффективность, и на 4,2% (против ‑4,8% в обрабатывающих) — технологическая эффективность).

Исключительная роль, которую играют российские столицы в экономике не только данной группы регионов, но и страны в целом, очевидна. Но вот показатели технологической эффективности, т.е. уровня используемого в регионе оборудования, как Москвы, так и Санкт‑Петербурга к 2009 г. были значительно ниже, чем в целом по стране и по группе. Коммунальная и транспортная инфраструктура столиц — не самый совершенный механизм. Многие заводы, комплексы по добыче сырья имеют более совершенное (и современное) техническое оснащение, чем жилые кварталы и промзоны Москвы. Та же Московская область имеет более высокий уровень технического оснащения производственного комплекса. Технологическая эффективность экономики Подмосковья более чем вдвое (202%) превышает среднюю по стране. В передовиках оказались и быстро растущие экономики еще шести регионов: Тюменская, Воронежская Нижегородская, Ульяновская, Новосибирская и Тульская области и Алтайский край.

Высокий технологический уровень используемого оборудования не гарантирует высокой эффективности производства регионального продукта, особенно если этот продукт «торгово‑финансовый», который максимален именно в данной группе регионов. Эко‑энергетическая эффективность производства в обеих столицах уже давно и значительно превышает средние показатели по стране: Москва уже в 2000 г. на единицу затраченной энергии и ресурсов производила втрое больше ВРП, чем в среднем по стране (307,5%) , а Санкт‑Петербург — 125%. К 2009 г. показатели выросли соответственно до 584,3% и 220,7%. Именно динамика производства ВРП, эко‑энергетической и технологической эффективности интегрально отражает особенности развития производственных комплексов регионов.

Исследование факторов развития разных регионов группы торгово‑финансовых показало, что позволило распределить их на две группы с принципиально различными сочетаниями динамики экономического роста и его эффективности. В первую группу входит подавляющее большинство (13) регионов. Соответственно в них ход развития формирует общую картину динамики торгово‑финансовой группы в целом. Это в первую очередь обе столицы, а также Московская, Воронежская, Нижегородская, Ростовская, Ульяновская, Калининградская и Тамбовская области (в европейской части страны), Свердловская, Новосибирская области и Приморский край (в сибирской). Особняком в этой группе стоит Дагестан.

Во всех этих регионах рост производства ВРП происходил на фоне повышения технологической эффективности, т.е. сопровождался модернизацией или заменой оборудования на более современное. Это важная особенность. Напомним, что в среднем по России и в большинстве ранее рассмотренных типов технологическая эффективность оборудования в последние 10 лет снижалась. Как все счастливые семьи счастливы одинаково, так и экономическое развитие при позитивных тенденциях в технологическом фундаменте имело весьма одинаковый характер. Его особенностью, опять же в сравнении со средней для страны динамикой, был рост за счет интенсификации — повышения КПД использования ресурсов и энергии. На диаграммах 13‑ти торгово‑финансовых регионов зеленая линия роста эко‑энергетической эффективности шла рядом с кривой динамики общих объемов роста ВРП.

Отличия между регионами, которые все же присутствуют, можно проиллюстрировать сравнением графиков на диаграммах для Москвы и Санкт‑Петербурга.

Динамика факторов развития в Москве

Динамика факторов развития в Санкт-Петербурге

В Москве, а также в Свердловской, Новосибирской, Тамбовской и Воронежской областях, зеленая кривая (отражающая развитие за счет интенсификации и роста интегрального КПД производства) идет выше, чем кривая общего роста валового регионального продукта. Здесь экономика развивалась почти исключительно за счет интенсивных факторов. А в Санкт‑Петербурге (а также в Московской, Нижегородской, Калининградской, Ульяновской, Ростовской областях, Приморском крае и Дагестане), при в общем‑то существенной интенсификации, имелись и были использованы резервы экстенсивного развития.

Даже незначительное, но устойчивое повышение технологической эффективности используемого оборудования практически гарантировало повышение КПД производства. Свидетельством фундаментальной роли технологической эффективности является закономерное снижение эко‑энергетической эффективности на следующий год после отмеченного статистикой снижения технологической эффективности. Во ВСЕХ случаях, когда в любом из регионов группы торгово‑финансовых происходило пусть незначительное снижение эффективности оборудования, на следующий год фиксировалось снижение эффективности эко‑энергетической. Продукции на единицу затрат энергии, потребления ресурсов и воздействия на среду выпускалось меньше, чем в предыдущий год. Обратная закономерность не проявляется — рост технологичности оборудования не гарантировал роста КПД производственной системы. Модернизация оборудования давала шанс, которым не во всех регионах смогли воспользоваться, а вот деградация техники всегда вела к снижению интенсивности и необходимости её компенсации за счет экстенсивного расширения производства.

Вторая группа торгово‑финансовых регионов сформировалась из четырех регионов, где ход технологической эффективности не отличается от среднего по стране. В Тульской и Тюменской областях, в Алтайском и Краснодарском краях динамика технического оснащения характеризовалась, в лучшем случае, как сохранение достигнутого уровня, а вовсе даже не «модернизация». А в Алтайском крае, скорее можно говорить о технологической деградации. Соответственно рост ВРП здесь обеспечивался за счет экстенсивных факторов — увеличения нагрузки на оборудование и людей, использование менее качественного и дешевого сырья и ресурсов, роста воздействий на окружающую среду. Кривая технологического роста при этом уходит в зону менее 100%, то есть показывает откат показателя на уровень ниже 2000 г.

Практически так же выглядит картина в Краснодарском крае, но здесь очевидно балансирование технологических показателей оборудования на уровне 2000 г., что сказывается и на общем уровне ВРП, и на значительно большей интенсивной составляющей экономического роста. Краснодарский край сохранил показатели технологической эффективности практически неизменными за счет более рациональной организации производства, снижения удельных затрат энергии и ресурсов на единицу производимой продукции. Следует отметить, что оба региона входят также в группу аграрных.

Динамика факторов развития в Алтайском крае

Динамика факторов развития в Краснодарском крае

Промышленные Тульская и Тюменская области имеют несколько иное соотношение кривых, но и здесь рост производства происходил на фоне снижения эффективности оборудования. Сочетание в этих областях снижения технологической эффективности оборудования и роста эффективности производства регионального продукта является уникальным для страны. Единственным объяснением является маскирование реальных процессов за счет сильно развитого торгово‑финансового сектора. Производимая в нем «продукция» не позволяет увидеть ситуацию в реальном секторе.

Динамика факторов развития в Тульской области

Динамика факторов развития в Тюменской области

Описанная динамика факторов развития в торгово‑финансовых регионах показывает, что именно финансовые ресурсы обеспечили этой группе во главе с обеими столицами и Московской областью возможность обновления оборудования, на основе которого достигалось повышение интегрального КПД — эко‑энергетической эффективности производства регионального продукта. Добывающие регионы, имеющие значительные валовые объемы производства, конечно, играют свою роль, насыщая экономику деньгами и определяя динамику факторов её развития: диаграммы для России и добывающих регионов имеют почти одинаковую структуру. А вот отличия как раз и определяются «птицей тройкой», где с финансовыми регионами выступают «пристяжные» в виде обрабатывающих и диверсифицированных регионов.

В финансовых регионах очевидно значение денежной составляющей, которая и выделила эти регионы в особую группу. В обрабатывающих регионах, несмотря на провалы отдельных регионов, в целом наблюдается и технологический рост и интенсификация экономики. И, наконец, диверсифицированные регионы, среди которых также имеются такие, где все факторы развития находятся в положительной зон, а для группы в целом характерна интенсификация производства и технологических процессов.