Обзор 1. Методология оценки и использованные материалы

В основу сбора материалов для оценки эффективности экономик регионов положена обобщенная модель производства, в которой процесс работы системы представлен соотношениями отрезков (см. рисунок).

На производство полезного продукта всегда затрачивается определенное количество вещества‑энергии, часть которой в процессе производства неизбежно рассеивается в окружающую среду в виде разнообразных воздействий. Полные затраты Вещества‑Энергии на работу системы обозначены как Э, полезно использованные на произведенную Продукцию как П, а выброшенные в окружающую среду в виде Воздействий как В. Эффективность выражается через отношения Э, П и В.

1. Отношение П/Э — по смыслу это коэффициент полезного действия (КПД) производственной системы, который, исходя из смысла соотношения, отражает ее энергетическую эффективность. Соотношение П/В характеризует экологическую «чистоту» единицы конечной продукции и может быть названо экологической эффективностью. Поскольку оба этих критерия имеют общий числитель, их удобно объединить. Высокие значения показателя П/(В·Э) по смыслу обозначают высокую эко‑энергетическую эффективность.

2. Соотношение суммы экологических воздействий и общего объема потребленной энергии (В/Э) физически характеризует долю вещества и энергии, которая бесполезно рассеялась в окружающей среде. А порой не просто бесполезно, а очень даже вредно… В конкретных производственных процессах это отходы, нарушенные земли, выхлопы автомобилей, сточные воды, газовые шлейфы труб. По смыслу это нечто обратное показателю КПД — НЕэффективность или КВД (коэффициент вредного действия) производственной системы. Однако, строя логику в терминологии эффективности, разумнее будет использовать обратное отношение — Э/В, которое резонно назвать технологической эффективностью, так как оно не содержит параметров продукции и отражает только внутренние характеристики технологических процессов в системе.

Двух критериев (эко‑энергетической и технологической эффективности), а также показателей их динамики в краткосрочной и среднесрочной ретроспективе, вполне достаточно для объективного и однозначного количественного сравнения эффективности развития любых производственно‑экономических систем — от конкретных предприятий до экономики регионов, стран и всего мира. Вопрос только в наличии первичных данных о воздействиях, энергии и продукции.

Более детальное изложение методологии смотрите в книге Методика оценки экологической и энергетической эффективности экономики России, ЗАО Интерфакс — М., 2010

Описание источников данных и методологии получения оценки общего энергопотребления по всем регионам России изложены в первом разделе книги Рейтинги устойчивого развития регионов Российской Федерации / Артюхов В.В., Забелин С.И., Лебедева Е.В., Мартынов А.С., Мирутенко М.В., Рыжов И.Н., Интерфакс, М., 2011.

Источники информации и методические особенности получения сводного индекса Воздействия на среду для всех регионов России изложены в той же книге.

По всем регионам России собраны, рассчитаны или оценены на основании максимально достоверных моделей интерполяции значения следующих показателей за 2000, 2007, 2008 и 2009 гг.:

Показатели энергопотребления, его структуры и динамики

  • Потребление всех видов энергии в тыс.тонн условного топлива

    «Оценка Интерфакс‑ЭРА. Предоставляются по запросам в обмен на авторские и обзорные материалы по ключевым темам портала.»

    1. Динамика потребления топлива и энергии (% к 2000 г.)
    2. Производство электроэнергии, млн.кВт.час
    3. Динамика производства электроэнергии (% к 2000 г.)
    4. Потребление электроэнергии млн.кВт.час
    5. Динамика потребления электроэнергии (% 2000 г.)
    6. Потребление автомобильного топлива тыс.тонн условного топлива
    7. Динамика потребления автомобильного топлива (% к 2000 г.)
    8. Доля ГЭС и АЭС в производстве электроэнергии
    9. Нетто «экспорт» электроэнергии — (%) потребления внутри региона
    10. Нетто «импорт» электроэнергии — (%) потребления внутри региона Показатели воздействия на окружающую среду
    • Использование воды из всех источников — млн.куб.м
    • Динамика использования воды (% к 2000 г.)
    • Сброс загрязненных сточных вод (млн.куб.м)
    • Динамика сброса загрязненных стоков (% к 2000 г.)
    • Выброс загрязнений в атмосферу от стационарных источников — тыс.тонн
    • Динамика выбросов стационарных источников (% к 2000 г.)
    • Автомобильные выхлопы — тыс.тонн
    • Динамика автомобильных выхлопов (% к 2000 г.)
    • Образование отходов I‑IV классов опасности (тыс.тонн)
    • Динамика образования отходов (% к 2000 г.)
    • Площадь всех видов застройки и дорог — тыс. га
    • Динамика площади застройки и дорог (% 2000 г.)

    Показатели объема ВРП, его динамики и структуры

    • ВРП (в текущих основных ценах; млн.рублей)
    • Индекс физических объемов ВРП в % к 2000 г.
    • Доля % чистых налогов на производство
    • Доля % ренты, дотаций (по потреблению) в ВРП в 2008 г.
    • Структура ВРП в 2008 г.

    Интегральные показатели эко‑энергетической и технологической эффективности

    • Эко‑энергетическая эффективность (% от среднего по стране в 2000 г.)
    • Технологическая эффективность (% от среднего по стране в 2000 г.)

    Анализ эко‑энергетической и технологической эффективности выполнен по шести группам регионов России: добывающим, аграрным, обрабатывающим, бюджетно‑зависимым, торгово‑финансовым и диверсифицированным. Основанием для отнесения каждого региона к разным типам является структура производимого регионального продукта. Отнесение региона к конкретной группе означает преобладание определенного вида хозяйственной деятельности, однако не исключает его одновременного попадания в другую группу. Основы этой группировки разработаны Интерфакс‑ЭРА (Методика оценки экологической и энергетической эффективности экономики России, ЗАО Интерфакс — М., 2010).

    В настоящем обзоре приведены справочные материалы и сравнительный анализ по 24 диверсифицированным регионам, которые перечислены ниже в таблице в порядке снижения рейтинга по потенциалу устойчивого развития.

    В представляемой группе регионов структура внутреннего регионального продукта выглядит наиболее сбалансированной, как правило, ни один из её секторов не доминирует над остальными и как минимум два‑три из них дают по 20‑25% ВРП. Из 24 регионов группы большее число входят только в эту группу (15). Регионы с развитой обрабатывающей промышленностью имеют большее развитие финансово‑торговой сферы и возможности влияния на формирование рынков. И это справедливо для регионов анализируемой группы: финансово‑торговый сектор составляет здесь от 18,9% в Курской области до 28,5% — в Тверской. Кроме того, для диверсифицированных регионов характерна высокая роль строительной сферы. В подавляющем большинстве регионов данной группы (в 20‑ти), этот сектор экономики составляет не менее 15% ВРП, а в Амурской области — 36,1% ВРП.

    К группе диверсифицированных отнесены девять регионов входящие в другие группы:

    • Белгородская, Томская, и Кемеровская области, Республики Татарстан, Карелия и Коми — входят в группу добывающих. Добывающий сектор дает в Кемеровской и Томской областях и в Республиках Коми и Татарстан 23‑25% ВРП, а в Белгородской области и Карелии — соответственно 19 и 12%;
    • Рязанская область входит в группу обрабатывающих регионов. Обрабатывающий сектор дает здесь 31,3% ВРП.
    • Курская область входит в группу аграрных. Аграрный сектор дает 13,9% ВРП, а обрабатывающий при этом — 28,1%;
    • Кировская область входит в группу бюджетно‑зависимых регионов. Сектора, финансируемые за счет бюджетов разных уровней, составляют здесь 18,9% ВРП.
    Рейтинг в группе диверсифицированных регионовСубъекты Российской Федерации
    1Башкортостан
    2Бурятия Республика
    3Карелия
    4Коми
    5Татарстан
    6Чувашская Республика
    7Хабаровский край
    8Амурская
    9Архангельская
    10Астраханская
    11Белгородская
    12Брянская
    13Волгоградская
    14Иркутская
    15Кемеровская
    16Кировская
    17Курская
    18Орловская
    19Пензенская
    20Рязанская
    21Самарская
    22Смоленская
    23Тверская
    24Томская