Обзор 5. Производство продукции и факторы развития экономики диверсифицированных регионов

Среди диверсифицированных регионов страны абсолютные объемы производства валового регионального продукта наиболее значительны в Татарстане, Башкортостане, Самарской и Кемеровской областях. Наименьшие объемы ВРП в 2009 г. имели Орловская область, Республики Карелия и Бурятия.

Валовый объем ВРП в диверсифицированных регионах в 2009 г.

Индекс изменения ВРП 2009 г. по отношению к 2000 г. максимальным был в Белгородской области, где рост составил на 86%. На втором месте по темпам роста — Башкортостан и Татарстан, которые увеличили с 2000 г. ВРП на 70%. В половине регионов группы ВРП вырос на 40‑60%%. Наименьшим был рост в Кировской области — на 12% и в Карелии — на 17,8%. В остальных регионах рост составил 20‑30%%.

Индекс физических объемов ВРП в % к 2000 г.

Энергоэффективность и технологическая эффективность

Интегральные показатели эко‑энергетической и технологической эффективности позволяют дать комплексную оценку развития экономики регионов разных типов. Этих двух критериев, а также показателей их динамики, вполне достаточно для объективного описания и оценки развития любых производственно‑экономических систем. Особенности использования этих индикаторов лучше всего пояснить на примере оценки развития экономики России в целом.

На приведенной диаграмме верхняя кривая построена по значениям индекса физического изменения объемов валового внутреннего продукта (ВВП) в период с 2000 по 2010 гг. Изменения валовых объемов производства всем хорошо известны и формировались под влиянием цели «удвоения ВВП», отодвинутой мировым кризисом, и обозначившегося в 2010 году восстановления производства.

Зеленая кривая отражает изменения эко‑энергетической эффективности экономики России за тот же период времени. В использованных нами понятиях это изменения интегрального КПД производства полезного продукта. Соотношение траектории и темпов роста эффективности и валовых объемов производства позволяет выделить в развитии экономики ту часть, которая обусловлена интенсификацией производства (зеленая зона), и часть, которая основана на развитии за счет экстенсивных факторов (бежевый сектор).

Достигнутая за 10 лет интенсификация производства интегрирует в себе изменения в качестве рабочей силы, в качестве используемых природных ресурсов и в качестве основных производственных фондов, а также структурные сдвиги в сторону развития сектора услуг. По нашей модели можно оценить вклад динамики технологической эффективности оборудования в динамику развития экономики. Количество бесполезно использованных ресурсов и образовавшихся отходов на каждый джоуль проделанной работы отражено красной кривой. Весь 10‑летний период технологическая компонента давала отрицательный вклад в производство. Даже небольшая интенсификация производства в стране не имела качественного технологического обеспечения. На разных уровнях деятельности органы управления, бизнес и работники выжимали продукцию из стареющего и все более чадящего мотора экономики.

Динамика факторов развития экономики России

Для анализа особенностей факторов развития диверсифицированных регионов построена аналогичная диаграмма на данных за 2000, 2007, 2008 и 2009 годы. Поскольку мы не располагаем показателями для интервала 2001‑2006 гг. на этой (и последующих) диаграммах все три индикатора за этот период условно показаны прямыми линиями.

Общая картина динамика факторов развития в диверсифицированных регионах существенно отличается от картины в среднем по стране в первую очередь ходом кривой, отражающей эффективность производства. В целом по России интенсификация производства происходила более низкими темпами, чем наращивание его объемов. На начальном этапе российская кривая даже ныряла в минус. А в регионах с диверсифицированной экономикой она не просто постоянно имела более высокие значения и была в положительном секторе, но и опережала общие темпы роста производства. В этой группе регионов рост экономики был обеспечен преимущественно интенсивными факторами. От среднего по стране отличается и ход технологической части роста, который по этой группе регионов хоть и находился в отрицательной зоне, но все же не настолько, как в среднем по стране. При этом еще одна особенность — эффективность работы оборудования в условиях кризиса в целом по России в 2009 году повысилось лишь на 1,2%, а в диверсифицированных регионах реакция была более выраженной (+2.2%).

Динамика факторов развития в диверсифицированных регионах

В состав группы вошли регионы, ни в одном из которых доля высоко технологичных обрабатывающих отраслей не составляет менее 10,6% (Амурская область). В 18‑ти из них этот показатель превышает 20%, и именно поэтому для группы в целом характерны многие закономерности, выявленные для обрабатывающих регионов, например такие, как высокая доля и даже преобладание «зеленой» интенсивной составляющей сектора роста ВРП.

Динамика факторов развития в обрабатывающих регионах

В этой связи естественно ожидать, что в диверсифицированных регионах могла наблюдаться схожая с обрабатывающими регионами динамика факторов развития в кризисный период. Однако анализ показывает, что картина здесь более сходна с ситуацией в среднем по стране: показатели эффективности производства и производство продукции снизились, а вот эффективность оборудования несколько возросла. Соответственно в регионах с диверсифицированной экономикой спад производства был почти на 3% менее резким, чем в регионах с доминированием обрабатывающих отраслей.

Если в группе регионов с доминированием обрабатывающих отраслей сократились оба показателя эффективности (на 1,6% — эко‑энергетическая эффективность и на 4,8%‑ технологическая эффективность), то в регионах с диверсифицированной экономикой упала только эко‑энергетическая эффективность (на 2,2%), а технологическая эффективность выросла на 2,2%.

Исследование факторов развития разных регионов группы диверсифицированных позволило распределить их на подгруппы с принципиально различными сочетаниями динамики экономического роста и его эффективности. К первой подгруппе отнесены восемь регионов — лидеров, в которых и динамика объемов ВРП и обе динамики эффективности за весь анализируемый период находились в зоне роста. Это в первую очередь Республики Татарстан, Башкортостан, Кемеровская, Волгоградская и Курская области. Поскольку все эти регионы — крупные промышленные центры, то можно считать, что именно они сформировали общую картину в группе диверсифицированных, поскольку остальные регионы значительно сильнее реагировали на кризис. В регионах‑лидерах рост производства происходил в основном на фоне повышения эффективности оборудования и была заметна интенсификация производственных процессов. Особенно ярко это проявилось в Татарстане, где именно эффективность стала основой роста производства продукции.

Как уже было отмечено при анализе динамики факторов развития добывающих регионов, Татарстан — один из немногих регионов России, в развитии которых роль факторов интенсификации — повышения энергетической и экологической эффективности, определяла не какую‑то часть, а была главным компонентом развития. При этом рост интегрального КПД производства продукции сопровождался значительным ростом эффективности и безопасности применяемого оборудования. Вместе с тем отмечалось, что Татарстан в группе добывающих регионов присутствует благодаря стареющим, хоть и обустроенным нефтяным месторождениям. И то, насколько регион выбивается из общей картины добывающих регионов, объясняется высоким индексом диверсификации экономики, почти одинаковыми долями трех секторов экономики: добывающего, обрабатывающего и торгово‑финансового. Определенно, в Татарстане достигнут баланс между технологическими факторами развития, интенсификацией использования ограниченных природных ресурсов и повышением отдачи от имеющихся трудовых ресурсов.

Динамика факторов развития в Республике Татарстан

В той или иной степени, это все можно сказать и об остальных регионах первой выделенной подгруппы. Соотношение кривых на графиках несколько отличается, но все они в зоне роста, а интенсивная его часть превышала экстенсивную, хотя кривая, отражающая рост технологической эффективности оборудования не шла столь же неуклонно вверх, как в Татарстане.

Динамика факторов развития в Республике Башкорторстан

Динамика факторов развития в Волгоградской области

Динамика факторов развития в Чувашской республике

Динамика факторов развития в Кемеровской области

Несколько отличающуюся подгруппу здесь образуют Архангельская и Томская области, где также, как и в выше названных, все кривые графиков располагаются в положительной зоне, но при этом здесь часть интенсивного роста ниже, чем часть роста экстенсивного.

И, наконец, самый оригинальный график отмечен в Республике Коми: поражает ход кривой, отражающей технологическую составляющую экономического роста. Вероятно, что здесь проявились результаты модернизации нефтедобычи компанией Лукойл, пришедшей в регион после Усинского разлива и вынужденной проводить опережающую модернизацию. В аналогичной ситуации оказались и инвесторы Сыктывкарского ЛПК (группа Монди) и Газпром, транспортные артерии которого тянутся через Коми.

Динамика факторов развития в Республике Коми

Ко второй подгруппе отнесены регионы, в которых графики фактически повторяют ход кривых по группе в целом, и к ним вполне можно отнести те выводы, которые сделаны в целом по группе. Это Иркутская, Курская, Белгородская и Орловская области. Ход кривых на графике последней несколько отличался до кризиса — в Орловской области развитие шло по типу обрабатывающего региона. Но кризис выбил область из этого ряда, поскольку явно стало не до эффективности оборудования. Заметно сильнее оказался здесь и общий спад экономики.

Динамика факторов развития в Иркутской области

Динамика факторов развития в Курской области

Динамика факторов развития в Белгородской области

Динамика факторов развития в Орловской области

К третьей подгруппе отнесены шесть регионов, где динамика факторов развития шла по среднему для всей страны типу. Это Самарская, Рязанская, Кировская, Смоленская, Пензенская области и Республика Карелия. Здесь до кризиса наметилась тенденция интенсивного роста производства на фоне повышения его технологичности и роста эффективности производственных процессов. Но происходило это все на фоне снижения эффективности оборудования. Кризис сказался на всех этих регионах одинаково: произошло падение производства именно за счет снижения эффективности оборудования.

Динамика факторов развития в Самарской области

Динамика факторов развития в Рязанской области

Динамика факторов развития в Кировской области

Динамика факторов развития в Смоленской области

Динамика факторов развития в Пензенской области

Динамика факторов развития в Республике Карелия

К этой же группе тяготеют еще три региона (Астраханская и Амурская области и Хабаровский край), в которых ход кривых отличается тем, что интенсивная часть роста, отражающая повышение эффективности производства, здесь больше, чем экстенсивная часть роста. При этом во всех этих регионах явно прослеживалась ставка на природные ресурсы, поскольку эффективность оборудования, как и в среднем по стране, неуклонно снижалась.

Динамика факторов развития в Астраханской области

Динамика факторов развития в Амурской области

Динамика факторов развития в Хабаровской крае

В остальных регионах ход графиков имел больше различий, чем сходства, которое имелось лишь в одном: на экономику каждого из них сильнее, чем в других регионах оказал влияние кризис 2008 г. Причем, если до кризиса развитие, например, в Тверской и Брянской областях и в Бурятии шло по средне российскому сценарию, то после кризиса произошли скачки, которые можно объяснять только экстраординарными мерами по поддержке региональной экономики и финансовыми вливаниями, выбитыми «под кризис».

То же самое произошло в более успешных Томской и Архангельской областях, которым до кризиса удавалось балансировать на технологическом уровне 2000 г. и даже повышать его, рационально используя ресурсы техники и повышая эффективность производства. Но кризис «выбил из седла» экономику этих регионов и так и не позволил им войти в зону роста эффективности оборудования.