Обзор 2. Распределение выгод и ущерба – кто получает “вершки”, а кому достаются “корешки”

Оглавление:

Плотины и вопросы взаимодействия стран и регионов

Консолидированный обзор по данной теме построен как сумма обзоров конфликтных ситуаций, сложившихся или складывающихся в связи со строительством и эксплуатацией ГЭС в России на Амуре, Ангаре, Волге и Иртыше, а также между Таджикистаном и Узбекистаном в связи со строительством Рогунской ГЭС.

Все перечисленные и рассмотренные конфликты свидетельствуют о практике, когда большую часть выгод от реализации гидроэнергетических проектов получает одна из стран или субъектов Российской Федерации, тогда как большая часть ущербов достается другой (другим) странам или субъектам. Единственным обнаруженным примером взаимовыгодного решения является эксплуатация Ингурской ГЭС, расположенной в зоне грузино-абхазского конфликта. В других случаях отсутствуют даже попытки выработать реальные механизмы согласования интересов сторон.

Читать дальше…

За время после выхода Обзора появились дополнительные публикации, отражающие конфликт между Таджикистаном и Узбекистаном в связи с достройкой Рогунской ГЭС. В частности, в статье (от 18.11.2010) на новостном портале Регнум говорится, что узбекские власти выступают против строительства Рогунской ГЭС, считая что "пока заполнится водохранилище этой ГЭС, Узбекистан восемь лет останется без воды", что нанесет невосполнимый ущерб сельскому хозяйству в бассейне Амударьи. Таджикская сторона опровергает эти заявления и убеждает мировое сообщество в том, что водохранилище Рогунской ГЭС будет заполнено только за счет квоты этой страны на использование стока трансграничных рек. При этом, согласно официальной информации, более 60% водных ресурсов Центральной Азии формируются на территории Таджикистана.

В этой связи Международная конференция "Трансграничные экологические проблемы Средней Азии: применение международных правовых механизмов для их решения", отметила, что государства региона должны стремиться к трансграничному сотрудничеству в соответствии с ключевыми документами международного права. В числе основных документов - конвенции ООН "По охране и использованию трансграничных водотоков и международных озер" (1992 г.) и "О праве несудоходных видов использования международных водотоков" (1997 г.). Эти конвенции определяют основные принципы использования трансграничных рек, и в пределах своей территории страны должны использовать трансграничные реки справедливым и разумным образом, не допускать нанесение ущерба другим государствам водотока. Международная конференция рекомендовала предварять строительство любых крупных гидросооружений в верховьях трансграничных водотоков Средней Азии независимой международной технической и экологической экспертизой, осуществляемой на прозрачной основе в интересах населения всех государств региона.

При этом международные экологические организации должны содействовать общественным слушаниям и прозрачности в деятельности международных финансовых институтов и организаций во всех случаях, когда они прорабатывают решение о финансовой поддержке крупных гидроэнергетических проектов в странах региона. Ни один проект гидросооружений в верховьях трансграничных рек или крупный промышленный объект, имеющий трансграничное воздействие на окружающую среду не должен приниматься, в случае, если он ухудшает жизнь населения или имеет отрицательное воздействие на территорию соседних государств. Необходимо учитывать не только выгоду бенефициаров от проекта, но и, в обязательном порядке, права населения соседних государств, попадающего в зону воздействия проекта".

Читать подробности…

Обеспечение экологической безопасности при функционировании Волжско-Камского каскада водохранилищ

Высший Экологический Совет Государственной Думы на заседании 15 марта 2010 года принял решение № 8.1 «Обеспечение экологической безопасности при функционировании Волжско-Камского каскада водохранилищ», в котором подробно описаны проблемы федерального уровня, связанные с невниманием региональных властей к проблемам, возникающим в связи с функционированием гидротехнических сооружений.

В решении сказано, что проблемы ВКК «могут стать фактором, сдерживающим социально-экономическое развитие России». В качестве основных проблем выделены: загрязнение сточными водами и отходами, затопление территорий, разрушение берегов водохранилищ, ухудшение состояния защитных гидротехнических сооружений.

Читать дальше…

Чебоксарская ГЭС как пример глубоких противоречий различных субъектов хозяйствования

Различие подходов субъектов Российской Федерации и расположенных в них предприятий к подъему уровня Чебоксарской ГЭС имеет обширную литературу, часть из которой отображена на портале «Белая книга. Плотины и развитие», а часть впервые привлечена к освещению данной темы...

Чебоксарская ГЭС может затопить Нижегородскую область. В случае поднятия уровня Чебоксарской ГЭС до 68 метров может быть затоплено 1,5% территории Нижегородской области - это 168 тысяч гектаров земли. На инженерную защиту потребуется не 17 миллиардов рублей, как это запланировано, а на порядок больше. Кроме того, в этой сумме не учтено переселение жителей ряда населенных пунктов.

С точки зрения выработки дополнительной электроэнергии это также неэффективно. Дополнительный миллиард киловатт часов будет уходить на обеспечение работы дренажной системы, что абсурдно - за счет государства поднимать уровень воды, а потом продавать ему же электроэнергию, чтобы перекачивать грунтовые воды обратно в Волгу.

Читать дальше…

Росводресурсы готовят форс-мажор для речников. Федеральное агентство водных ресурсов Минприроды РФ (Росводресурсы) с 21 августа намерено ограничить объем сброса воды на Нижегородской ГЭС c 1170 до 1000 куб. м в секунду. Это приведет к понижению уровня воды в Волге до 305 см в районе Нижнего Новгорода и Городецкого гидроузла. Таким образом, предельная допустимая осадка для речных судов в этом месте составит 280 см. вместо сегодняшних трех метров. В результате, часть пассажирских судов вообще не сможет пройти Нижний Новгород, а грузовой флот пойдет недогруженным почти наполовину.

Читать дальше…

«Гладко было на бумаге, но забыли про овраги» - так можно охарактеризовать полемику вокруг проблем судоходства на участке Городец-Нижний Новогород…

Читать дальше…

Минэкономразвития Чувашии, со своей стороны представляет анализ последствий незавершенности проекта Чебоксарской ГЭС…

Анализ последствий незавершенности проекта Чебоксарской ГЭС (51 Kb)

За ГЭС отвечает бизнес, а за водохранилища - государство.

В переписке с Сергеем Герасимовичем Шапхаевым модератор Тематического сообщества по проблемам больших плотин Святослав Игоревич Забелин так сформулировал сложившуюся правовую коллизию, предопределяющую перекосы в распределении выгод и ущербов: – «Есть аспект, который заставляет выделять проблему распределения ответственности и прибылей в гидроэнергетике. "Де юре" в России теперь за ГЭС отвечают их собственники, а за водохранилища - органы государственной власти. Поэтому энергетики везде просто заявляют: - "Мы за водохранилища теперь не отвечаем. Если они грязные - так это вопросы не к нам, а к коммунальным службам. Или к заводам. А наши станции - самые чистые в мире. И кардинально решают вопросы изменения климата". Эта «новинка» от ГосДумы совершенно по-новому ставит вопрос о том, кто получает прибыль, а кто платит за ущерб. И этот вопрос требует специального анализа и освещения».

Кому достанется энергия от «затопления» Эвенкии?

Разумов Сергей Олегович, Лаборатория криогенных процессов, Института мерзлотоведения РАН (Якутск) написал о слушаниях в законодательном собрании Красноярского края по строительству Эвенкийской ГЭС. Слушанья состоялись в конце апреля 2010 года. При обсуждении остро встал вопрос: - «Почему Эвенкийская ГЭС строится в Красноярском крае, а вырабатываемая энергия будет уходить на Урал и в Тюменскую область? Какие преференции мы будем иметь от этого строительства?»

Кто может заняться проблемами сравнения выгод и ущербов?

Горлов Владимир Николаевич - доцент кафедры экономической и социальной географии МГУ, к.г.н., специалист по географии промышленности и энергетической инфраструктуры отвечая на вопрос об отсутствии систематизированных знаний о влиянии плотиностроения на уровень жизни населения и путях снижения социально-экономического неравенства при планировании, строительстве и эксплуатации плотин и ГЭС отметил, что библиография и очень обширная по этим вопросам есть. Просто никто не хочет ее выбрать и систематизировать.

Филиппова Тамара Арсентьевна - профессор кафедры Систем управления и экономики энергетики Новосибирского государственного технического университета, д.т.н. высказала по обсуждаемым вопросам следующее мнение. Проблема создания уникальных гидроузлов, построенных в СССР никогда не была экономически обоснована. Все водохозяйственные (вх) требования учитывались как обязательные ограничения к режимам и параметрам гидроузлов. Ни одна отрасль кроме энергетики не участвовала в распределении затрат гидроузлов ни в период их создания, ни при их эксплуатации. Это привело к естественному процессу постоянного возрастания требований всех участников вх.

Любая техническая проблема имеет положительную и отрицательную сторону. Основными целями создания гидроузлов являлись:

  • Использование дешевых природных ресурсов (в Европе из потенциальных гидрологических ресурсов использовано 80 %, в Америке – 60%, в России – 15%).
  • Экономия органического топлива.
  • ГЭС меньше чем любая станция другая влияет на экологию.
  • Без ГЭС нельзя решить проблему регулирования мощности и энергии в ЭЭС.

Если бы можно было оценить ущерб для энергетики от возрастающих требований вх компонент, то картина, бесспорно, была бы не в пользу вх. Проблему жизнеобеспечения страны электроэнергией и использования для этого ГЭС следует решать с учетом экономических оценок.

К великому сожалению сейчас эти вопросы вообще не рассматриваются. В СССР они решались многими организациями – институтом Водных проблем АН СССР, ЭНИНОМ (Москва), СЭИ (Иркутск), СИБНИИЭ (Новосибирск), Гидропроектом и др.

На ваши вопросы ответить можно просто – никто ими не занимается.

  1. Существующие государственные и отраслевые рыночные механизмы губят эффективность энергетики и ГЭС.
  2. И государственные и региональные проблемы не анализируются при проектировании ГЭС в методике Гидропроекта. Нет даже новой (рыночной) методики оценки создания ГЭС. Что такое инвестиционный проект? Кто инвестирует? Как участвуют в инвестициях все компоненты вх? Как оцениваются и кем возмещаются ущербы (раньше это делало государство)?
  3. Рента не существует. Предприятия ВПК вообще все получают от ГЭС даром.
  4. Сегодня ГЭС – это Клондайк для менеджеров. Вряд ли можно переломить это положение. Пример - Саяны. Сейчас проделана гигантская работа по предотвращению техногенной катастрофы, но нет выводов организационного плана.

Если положение будет меняться – отлично. РусГидро было бы полезно к этой проблеме привлечь не менеджеров, а специалистов гидроэнергетиков и гидротехников, и не заграничных, а отечественных. Хотя бы открыли финансирование и гранты для отраслевой программы по проблеме использования гидроэнергетических ресурсов России. Абсурдно не решать ее.

Горохов Виталий Константинович - член-корр. РАЕН, исп. директор Института «ЭкоЮрис» порекомендовал в качестве экспертов: Максимова Алексея Алексеевича, заслуженного метеоролога РФ и Дубинину Валентину Георгиевну, доктор географических наук, учёного секретаря Межведомственной ихтиологической комиссии (она уже является участником Тематического сообщества по проблемам больших плотин).

Газиев Эраст Григорьевич д.т.н., профессор указал, что в монографии В.И. Брызгалова и Л.А. Гордона "Гидроэлектростанции" (Изд-во: Министерство образования РФ, Красноярск, 2002) в первом разделе, который называется "Место и роль ГЭС в современном мире", приведено много интересной информации, включая преимущества и недостатки их строительства. Помимо первой главы о месте и роли ГЭС в современном мире, рассмотрены специально "Энергетика и экология" (глава 10) и "Энергетика и экономика" (глава 11)."

Модераторы рассчитывают на активное включение в обсуждение этой проблемы участников других Тематического сообщества «Энергоэффективность и Энергосбережение» и рекомендованных ими специалистов.