Обзор 4. Мнения участников Сообщества о механизмах согласования интересов сторон, участвующих в распределении выгод и ущербов

Веселов Александр Калинович, Союз экологов Республики Башкортостан напомнил, что в качестве механизма согласования интересов внутри России можно использовать бассейновые водные советы по бассейновым округам. Это их функция по Водному кодексу РФ. Подробно эти механизмы уже описаны на портале «Белая книга. Плотины и развитие».

Бакка Анжела Игоревна, Начальник отдела экологии министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области информировала, что областной бюджет Нижегородской области предусмотрел затраты на перевод общих претензий к проекту подъема уровня Чебоксарской ГЭС в понятные энергетикам экономические единицы.

Каюмов Асхат Абдурахманович, директор Экологического центра «Дронт», Нижний Новгород, заметил, что, когда заходит речь, что энергетики должны заплатить за содержание органами власти для них, энергетиков, этих самых водохранилищ, так они как-то сразу в кусты прячутся. Логика-то должна быть при этом именно такая: да, пусть за водохранилища отвечают органы власти. Но им, органам власти, эти водохранилища не нужны, собственно. Или энергетики вкладываются в их содержание и ликвидацию негативных последствий, если им водохранилища нужны, или надо эти водохранилища сливать, раз энергетикам они не нужны.

Локтионов Станислав Никитович - Лауреат Государственной Премии СССР, бывший директор Зейской ГЭС, ныне пенсионер г. Старый Оскол отметил отсутствие должного учета и анализа расхода воды на производство электроэнергии на примере повального использования радиально осевых турбин, там где можно использовать диагональные турбины с более высоким средневзвешенным КПД увеличивающих выработку электроэнергии на 2-4 % в год.

Селезнев Владимир Анатольевич, зав. лабораторией в Институте экологии Волжского бассейна РАН г. Тольятти, д.тех.н. При отсутствии объективных критериев, соизмерение положительных и отрицательных результатов создания плотин, неминуемо приведет к субъективным оценкам и не даст ожидаемых оценок: "чего же больше, хорошего или плохого".

В настоящее время, важнее дискуссию направить на выработку предложений по минимизации отрицательных последствий для конкретной плотины или каскада плотин в соответствующем регионе. Конкретная плотина - это специфический набор отрицательных проблем, которые предстоит ранжировать и поэтапно минимизировать. Кроме того, множество отрицательных проблем связаны не со строительством плотин, а скорее с их эксплуатацией.

Мартынов Александр Сергеевич, директор эколого-энергетического рейтингового агентства Интерфакс-ЭРА привел пример с домом жительницы Балакова Валентины Александровны Литвяк на берегу Саратовского водохранилища. Её дом подтапливается из-за отказа Правительства страны финансировать работы по созданию дренажной системы предусмотренной первоначальным проектом заполнения Саратовского водохранилища. Валентина Александровна не смогла выиграть ни одного судебного дела, поскольку ответчиком было государство в лице ФАВР и Минфина.

Защиту своей собственности Валентина Александровна начала еще 2002 году – см. публикацию газеты Труд…«Летом тут зловонное болото, - рассказывает Валентина Литвяк. - Прошлой весной у меня погибли цветы, деревья. Теперь на участке растут камыши, а лягушат с порога дома сметаю веником….»

Читать дальше…

Однако до сих пор дренажную систему никто не создал, а финансирование повесили на муниципальный бюджет...

Читать дальше…

Эдельштейн Константин Константинович, профессор кафедры Гидрологии суши Географического факультета МГУ, в своей книге "Водохранилища России..." (1998) высказал мнение о том, что по прошествии периода, в течение которого прибылями ГЭС окупятся затраты на ее сооружение и подготовку ложа водохранилища, некоторая часть прибыли должна использоваться на экологическую реконструкцию водохранилища. Размеры таких отчислений и механизмы их использования - это проблемы экономистов и юристов в области охраны и рационального использования водных ресурсов. Им и карты в руки!

Семикашев Валерий Валерьевич – заведующий лабораторией Прогнозирования ТЭК, г.Москва, к.э.н. Впервые столкнувшись с проблемой распределения ущербов и выгод от эксплуатации крупных ГЭС после получения запроса в сообщество «Энергоэффективность и энергосбережение» у меня в ходе обсуждения сложилось следующее мнение.

Для действующих крупных ГЭС (построенных в советское время при иных, чем в настоящее время принципах принятия решений) следует минимизировать негативные воздействия. Это касается, как воздействий ГЭС/энергетиков на водохозяйственных комплекс и экологию, так и прочих водопользователей на гидроэнергетиков (в том числе это касается и регулятивных решений Системного оператора ЕЭС и других органов управления). При этом, часть возникающих спорных моментов нужно решать в общем порядке для всех ГЭС. Другая часть спорных моментов могут и должны решаться в индивидуальном порядке для каждой ГЭС или каскада ГЭС отдельно. Представляется, что выручка ГЭС и участие государства в их капитале позволяют разрешать спорные вопросы.

Для принятия верных решений о строительстве и режимах (под режимами больше понимается взаимодействие ГЭС с энергосистемой, другими водопользователями и экологией) последующей эксплуатации новых ГЭС необходимо изменять методики обоснования эффективности ГЭС с учетом существующих в настоящее время условий хозяйствования и направления части доходов на покрытие негативных эффектов. Для этого нужна проработка механизма согласования интересов всех сторон.

Конкретные предложения высказать сложно. Здесь должны обсуждать гидроэнергетики, специалисты по работе энергосистем и представители других заинтересованных структур (водопользователи, представители администраций муниципалитетов и регионов, экологи и общественные организации).

Предложения к решению Высшего Экологического Совета Государственной Думы РФ по теме: "Обеспечение экологической безопасности при использовании Волго-Камского каскада водохранилищ" были сделаны на основе выводов и заключений, сделанных по результатам совместного заседания Научного консультативного совета по комплексному использованию водных ресурсов и охране водных экосистем ФГУ «Межведомственная ихтиологическая комиссия» и экспертов Тематического сообщества по проблемам больших плотин по теме: Оценка влияния на сохранение и воспроизводство водных биоресурсов строительства и эксплуатации плотин.

Было отмечено, что, с целью обеспечения устойчивого воспроизводства биологических ресурсов ВКК, в особенности территорий и акваторий Нижней Волги и Северного Каспия, необходимо разработать и срочно принять согласованные Правила совместного использования водных ресурсов всех водохранилищ Волжско-Камского каскада, обеспечивающие - в первую очередь - эколого-рыбохозяйственные попуски в нижний бьеф Волгоградского водохранилища. Имеющиеся проблемы требуют создания устойчивых и влиятельных систем согласования интересов природопользователей всего бассейна.

Предложения по теме: "Обеспечение экологической безопасности при использовании Волго-Камского каскада водохранилищ" (43 Kb)

Коренева Ирина Борисовна - Зам.директора «Союзводпроект», Заслуженный эколог РФ считает, что необходимо ставить вопрос о пересмотре основных "Концептуальных положений развития гидроэнергетики" в целом. В основе должен быть принцип "недопустимости выжимания энергетического максимума из водного потока, фактически превращая этот поток в природоразрушающий фактор". Оптимизация развития гидроэнергетики должна осуществляться с учётом объективной эколого-социально-экономической необходимости сохранения естественно-природных функций водотоков и самоочищающей и самовосстанавливающей способности водных объектов. Для начала, на основе методологии экосистемного подхода, в водном хозяйстве необходимо составить "Эколого-социально-экономический паспорт Волжско-Камского каскада и его нижнего бьефа по состоянию на уровень 2012 года".

Предложения Ирины Борисовны Кореневой (26 Kb)

Брызгалов Валентин Иванович - первый генеральный директор ОАО «Саяно-Шушенская ГЭС», доктор технических наук, профессор в своей книге (Из опыта создания и освоения Красноярской и Саяно-Шушенской гидроэлектростанций» 1999, Сибирский ИД "Суриков" Серия: Производственное издание), в частности, пишет, что необходимо разработать принципы проектирования … строительства не просто гидроузлов, а энерговодохозяйственных комплексов. Должны быть разработаны и приняты нормативные и директивные документы, регулирующие социальные и экономические отношения между пользователями гидроресурсов. Они должны предполагать конкретное получение равных и выгодных социально-экономических результатов от создаваемых энерговодохозяйственных комплексов для всех пользователей, обязывающее их выступать равноправными и экономически ответственными заказчиками в создании комплексов. При правильном подходе, т.е. равноправном, равнозаинтересованном и ответственном объединении всех организаций, если бы они выступали заказчиками наряду с энергетиками, были бы обеспечены условия для создания полнокровного и гармоничного проекта воднохозяйственного и энергетического комплекса.

Скачать файл с текстом главы «Социальная значимость гидроэнергетических узлов» …

Орлов Андрей Владимирович - Технический директор ЗАО "Индустриальный Риск" подчеркнул, что из-за нашего водного законодательства, когда плотины могут находиться и находятся в частной собственности, а водный объект является федеральной собственностью - просто невозможно решить вопросы сохранения реки, как биологического объекта.

Вопрос первый - может ли частный владелец, которому принадлежит плотина на реке, принять решение о ее ликвидации и тем самым ликвидировать водохранилище, которое принадлежит государству?

Вопрос второй - может ли государство требовать от собственника плотины проведения определенных работ, а при этом не давать собственнику возможность заработать деньги на эти работы?

Вопрос третий - большинство больших плотин создавалось в СССР, когда все принадлежало государству. При приватизации плотин к собственнику были ли установлены ограничения и дополнительные требования в области экологии? Как я понимаю - нет. Почему сейчас кто-то должен у частного собственника это требовать?

Может быть поставить вопрос так: если плотины создают государственную собственность, то и они должны принадлежать государству. А если это так, то вопрос сохранения рек - это вопрос к государству, а не к частному собственнику.

Поэтому я поддерживаю позицию ОАО "РусГидро" в том, что не они определяют условия экологического благополучия рек и водоемов России, все вопросы должны быть адресованы государству как к владельцу водных объектов и главному регулятору по условиям их использования.

Помимо этого Андрей Владимирович обратил внимание, что в июле 2010 года был принят закон об обязательном страховании ответственности владельцев опасных объектов (ГЭС туда попали полностью). Закон защищает жизнь и здоровье граждан, но он вообще не распространяется на причинение вреда окружающей среде.

Чупров Владимир Алексеевич, координатор энергетического департамента Гринпис России - предложил сделать запрос министру природных ресурсов и экологии Трутневу Ю., который будет докладывать в Думе в декабре 2010 г. Предлагается сформулировать возникшую коллизию об экономической ответственности за эксплуатацию ГЭС и обеспечивающих их водохранилищ. Кто и кому платит за социальный и экологический ущерб после создания водохранилища для ГЭС? РусГидро, как известно, считает, что компания отвечает только за плотину, а все издержки, связанные с содержанием водохранилищ и изменениями гидрорежима должно нести государство. Для начала диалога о выходе из этой ситуации можно спросить у Трутнева - готов ли он инициировать процесс введения справедливых платежей.

Экологи Якутии Чомчоев Анатолий Игнатьевич, Атухова Зинаида Андреевна, Яковлева Ульяна Анатольевна, Бурцев Иван Семенович еще в 2006 г. в требованиях к тогда еще РАО ЕЭС сформулировали наиболее чёткую позицию о механизмах согласования интересов.

Если имеются государственные интересы в выработке электроэнергии, используя гидроресурсы Республики Саха (Якутия), то для согласования интересов необходимо…

  • Каждому жителю республики выдать акции Гидро ОГК РАО «ЕЭС России» стоимостью не менее 14 тысяч рублей с начала строительства каждой 1000 мВт мощности вводимой ГЭС в Якутии;
  • 2% годового оборота (дохода) Гидро ОГК РАО «ЕЭС России», разделенного на количество зарегистрированных жителей Республики Саха (Якутия) по состоянию на 1 января прошедшего года, ежегодно должно перечисляться на лицевые счета этих граждан России через Банк России;
  • ГЭС, построенные в условиях вечной мерзлоты, должны быть зарегистрированы по месту хозяйственной деятельности, и в течение всей своей деятельности не менее 40% от каждого вида налога ГЭС должны взиматься по месту хозяйственной деятельности;
  • Оставшимся в живых жителям-переселенцам Вилюйской ГЭС и их законным наследникам (412 человек) села Туой-Хая, выдать акции ГидроОГК в сумме по 21 тысяча рублей каждому и ежегодно пожизненно выделить из прибыли ГидроОГК в виде компенсации по 32 тысячи рублей

Читать дальше…