Эффективность и факторы развития реальной экономики России за 12 лет

1. Методология оценки и использованные материалы

1.1. Источники и структура первичной информации

Источники информации**.** Источниками первичных данных являются анкеты, заполняемые непосредственно на предприятиях в рамках проекта "Интерфакс-ЭРА" по эколого-энергетическим рейтингам предприятий и компаний Российской Федерации и ряда сопредельных государств.

В ходе нескольких циклов составления рейтингов ежегодно на 4000 предприятий России направлялся запрос о предоставлении анкеты, на базе которых сформирован массив данных за 2000-2011 годы. По предприятиям, которые в 2011 году не представили анкету, использованы данные прошлых лет и/или сведения по выручке, численности персонала, производстве основных видов продукции, представленные в системе СПАРК. На основании отраслевой и региональной статистики, а также обобщения результатов «прозрачных» предприятий, были определены средние для отраслей, регионов и видов деятельности значения энергопотребления, воздействия на среду и производства продукции однотипными предприятиями. Этот массив данных позволил анализировать не только предприятия, приславшие анкеты, но и те, по которым были лишь самые общие сведения о регионе расположения, виде деятельности, численности персонала, выручке и натуральных объемах продукции. Оценка таких предприятий является приближенной, её точность зависит от уровня «прозрачности», но, тем не менее, использование этого подхода позволило заполнить информационные пробелы и получить целостный массив, пригодный для расчета эко-энергетической и технологической эффективности, а также энергопотребления и воздействий на окружающую среду в разрезе отдельных компонентов.

Таблица 1.1.1. Число предприятий в выборке
РОССИЯ

Централь-
ный ФО

Северо-
Западный
ФО
Южный
ФО
Северо-
Кавказский
ФО

Приволж-
ский ФО

Уральский
ФО
Сибирский
ФО
Дальне-
восточный
ФО
Энергетика 655 122 74 38 29 157 62 96 77
Нефтедобыча 147 0 15 5 4 59 48 12 4
Нефтепереработка 76 18 3 7 2 27 6 10 3
Газовая 40 3 0 3 1 7 18 5 3
Угольная 138 6 7 4 0 2 2 92 25
Черная металлургия 291 89 29 9 2 64 65 26 7
Цветная металлургия 294 48 11 5 3 36 52 78 61
Химическая 261 102 8 8 2 95 13 30 3
Машиностроение 429 114 22 7 3 193 40 40 10
Деревообраба-
тывающая
141 50 28 1 0 29 9 21 3
Пищевая 274 135 9 16 7 59 7 31 10
Прочая
промышленность
203 87 7 6 1 54 24 17 7
Сельское хозяйство 157 30 0 16 14 35 11 20 31
Строительство 122 55 8 6 2 13 20 10 8
Транспорт 277 37 39 23 6 68 46 40 18
ЖКХ 291 75 12 19 43 82 15 25 20
ПРОЧИЕ отрасли 24 4 4 1 0 10 0 1 4
ВСЕГО  3820  975 276 174 119 990 438 554 294

Использованные показатели. Для характеристики фундаментальной эффективности экономики России и её динамики использованы следующие первичные показатели.

Показатели энергопотребления и его структуры

  • Потребление всех видов энергии в тыс. тонн условного топлива
  • Расход моторного топлива
  • Расход дизельного топлива
  • Расход тепловой энергии, полученной из внешних источников
  • Расход электроэнергии, полученной из внешних источников
  • Доля непроизводственного потребления энергии

Показатели воздействия на окружающую среду

  • Использование воды из всех источников — млн. куб. м
  • Сброс загрязненных сточных вод - млн. куб. м
  • Выброс загрязнений в атмосферу от стационарных источников - тыс. тонн
  • Автомобильные выхлопы — тыс. тонн
  • Образование отходов I-IV классов опасности - тыс. тонн
  • Площадь занятых земель, в т.ч. всех видов застройки и дорог – тыс. га

Показатели объема производства, его динамики и структуры

  • Общая численность занятого персонала
  • Выручка (стоимость услуг, работ, продукции)
  • Производство (выпуск) продукции в натуральном выражении

Для количественной оценки потребления энергии использованы данные о расходе предприятиями всех видов топлива (в пересчете на условное топливо), а также о потреблении электрической и тепловой энергии, полученной из внешних источников. Потребление энергии теплогенерирующими компаниями определялось как разность объемов израсходованного топлива и отпущенной потребителям электроэнергии и тепла. Для гидроэнергетических станций к объемам потребления топлива, электроэнергии и тепла прибавлялись потери на собственные нужды, которые определены как разница между энергией потока воды (расход*высота плотины или деривации) и среднегодовой выработкой электроэнергии. Средний КПД ГЭС России находится в интервале 29-92%. Для электросетевых компаний к собственному потреблению топлива, тепла и электроэнергии прибавлялись потери электроэнергии в сетях. Для теплосетевых компаний к собственному потреблению энергии также прибавлялись оценки потерь при транзите тепла в сетях.

Для количественной оценки воздействий на окружающую среду выбраны постоянно наблюдаемые госстатистикой показатели выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников и автотранспорта, использования воды, сброса загрязненных сточных вод, образования отходов I-IV классов опасности и земель, занятых объектами предприятия. Для объединения нескольких индикаторов в универсальный индекс уровня антропогенного воздействия каждый индикатор выражается в процентах от суммы аналогичного вида воздействий на всей территории России в 2000 году, что позволяет суммировать оценки для разных видов воздействий. Для предприятий, не имеющих прямого стока загрязненных вод, использован показатель их передачи другим предприятиям (водоканалам) на очистку. Для водоканалов использованием воды считалось потребление на собственные нужды и потери в сетях. Валовой объем стока загрязненных вод водоканалами определяется объемом собственных стоков и стоков, полученных от предприятий, но не очищенных до нормативного уровня. Чтобы учесть, как собственную эффективность водоканала, так и эффективность выполнения им услуг водоочистки, в оценках использовано среднее между этими двумя показателями. Для гидроэлектростанций в оценке площади занятых земель использована площадь затоплений, нормированная (деленная) на число лет существования водохранилища или подпора озера (например, подпора Иркутской ГЭС озера Байкал), что отражает исторический процесс стабилизации его экосистемы.

Для количественной оценки производства полезной продукции использованы данные о выручке и объемах производства 4-х важнейших видов продукции или услуг в натуральном выражении. В целях минимизации влияния ценовых факторов выручка предприятий за разные годы сопоставлялась с использованием коэффициентов роста цен. Кроме этого, для каждой отрасли и вида деятельности были определены средние значения выручки, получаемой на единицу физически измеренной производственной активности (по занятому персоналу, потребленным ресурсам и энергии). Наличие устойчивых внутриотраслевых различий позволило ввести для каждого вида деятельности поправку на среднюю маржинальность. С учетом этих поправок, динамики производства в разные годы в денежных и в натуральных показателях были объединены.

На основании репрезентативной для экономики России выборки предприятий реального сектора были определены интегральные значения энергопотребления, воздействий на среду и производства продукции в реальном секторе экономики России для ключевых точек за 2000, 2005, 2007-2011 гг. Интерполяция значений показателей в годы между ключевыми точками производилась с использованием динамики суммарных значений потребления энергии, основных видов экологических воздействий и производства продукции в реальном секторе экономики России опубликованных Росстатом.

1.2. Методология анализа и оценок

Эко-энергетическая и технологическая эффективности. В основу сбора материалов для оценки эффективности положена обобщенная модель производства, в которой процесс работы системы представлен отрезками, отражающими соотношение результатов производственного процесса (см.рисунок) На производство полезного продукта всегда затрачивается определенное количество вещества-энергии, часть которой в процессе производства неизбежно рассеивается в окружающую среду в виде разнообразных воздействий. Полные затраты вещества-Энергии на работу системы обозначены как Э, Полезно использованные на произведенную продукцию как П, а выброшенные в окружающую среду в виде Вредных воздействий как В. Эффективность выражается через отношения Э, П и В.

1. Отношение П/Э - по смыслу это коэффициент полезного действия (КПД) производственной системы, который, исходя из смысла соотношения, отражает ее энергетическую эффективность. Соотношение П/В характеризует экологическую "чистоту" единицы конечной продукции и может быть названо экологической эффективностью. Поскольку оба этих критерия имеют общий числитель, их удобно объединить. Высокие значения показателя П/(В·Э) по смыслу обозначают высокую эко-энергетическую эффективность.

2. Соотношение суммы экологических воздействий и общего объема потребленной энергии (В/Э) физически характеризует долю вещества и энергии, которая бесполезно рассеялась в окружающей среде. А порой не просто бесполезно, а очень даже вредно… В конкретных производственных процессах это отходы, нарушенные земли, выхлопы автомобилей, сточные воды, газовые шлейфы труб. По смыслу это нечто обратное показателю КПД – НЕэффективность или КВД (коэффициент вредного действия) производственной системы. Однако, строя логику в терминологии эффективности, разумнее будет использовать обратное отношение - Э/В, которое резонно назвать технологической эффективностью, так как оно не содержит параметров продукции и отражает только внутренние характеристики технологических процессов в системе.

Более детальное изложение методологии смотрите в книге Методика оценки экологической и энергетической эффективности экономики России, ЗАО Интерфакс – М., 2010.

2. Эффективность и факторы развития реальной экономики России за 12 лет

Факторы развития экономики России. Интегральные показатели производства продукции, эко-энергетической эффективности производства продукции (общего КПД экономики) и технологической эффективности (качества работы всей совокупности техники и оборудования) позволяют дать комплексную оценку развития реального сектора экономики России и составляющих её факторов. Этих трёх критериев, а также показателей их динамики вполне достаточно для объективного описания и оценки развития любых производственно-экономических систем.

Диаграмма 2.1. Динамика факторов развития в реальном секторе экономики России

Производство продукции. На приведенной диаграмме верхняя кривая построена по значениям индекса физического изменения объемов продукции в совокупности отраслей, имеющих реальное производство, в период с 2000 по 2011 гг. Изменения валовых объемов производства отражают и подъем экономики начала десятилетия, и кризис 2008-09 г.г., и восстановление производства к 2011 году.

Из значимых особенностей обратим внимание на уровень роста производства, который в реальном секторе экономики (по вполне репрезентативной выборке предприятий) и близко не приближался к уже подзабытой цели «удвоения ВВП» к 2010 году. Если Росстат и Минэкономразвития насчитывали нечто, приближающееся к «удвоению», то это никак не могло быть реальной продукцией. В лучшем случае это были не имеющие физического эквивалента «услуги», а, скорее всего, в официальной статистике докризисного периода представлена гремучая смесь финансовых и ценовых (для нефти и газа) пузырей с политически целесообразными подтасовками. В то же время 30% рост реальной продукции можно оценивать как серьезное достижение. Просто его не надо сравнивать с фантомными показателями роста экономик развитых стран, где ВВП надувается финансовыми манипуляциями и даже с двухзначными (т.е. более 10%) темпами роста ВВП Китая. В последнем случае просто неизвестны истинные темпы роста реального производства в силу все той же «гремучей смеси» пузырей и подтасовок.

Эффективность производства продукции. Зеленая кривая на диаграмме 2.1. отражает изменения эко-энергетической эффективности реального сектора экономики России за тот же период времени. Согласно приведенной в первом параграфе обобщенной модели производства, это - изменения интегрального КПД производства полезного (физически реального!) продукта. Этот показатель интегрирует все механизмы изменения эффективности – качество и профессионализм рабочих, мудрость или глупость управления, технологические модернизации-деградации, качество и доступность используемых ресурсов, а также множество других изменений в состоянии человеческого, природного и технического потенциалов производства. Зеленая кривая показывает - как изменялось количество реального продукта на каждую единицу затрат энергии и природных ресурсов. В сравнении с динамикой выпуска реальной продукции зеленый сектор диаграммы показывает, какая часть общего роста производства обеспечена качественными изменениями. Все, что лежит выше кривой уровня эко-энергетической эффективности (бежевый сектор), произведено БЕЗ качественного улучшения производства, т.е. за счет простого тиражирования ранее достигнутых технологий и организационных схем. Такой рост производства является следствием использования экстенсивных факторов.

В период с 2000 по 2005 год экономика России развивалась подобным, исключительно экстенсивным, способом, вовлекая в производство все больше ресурсов, людей, структур государства и бизнеса, но без какого бы то ни было качественного улучшения производства. Более того, в 2002 и 2003 годах интегральный КПД производственной системы страны упал ниже уровня 2000 года. Видимо, сказались ликвидация Госкомэкологии и снятие барьеров для эксплуатации природных ресурсов. Соответственно, прирост производства достигался в основном за счет включения в процесс еще более отсталых технологий, малоквалифицированных кадров (в т.ч. руководителей) и примитивных оргструктур. Только с 2006 года в развитии экономики стали значимыми качественные улучшения. Именно в этот год темп роста эффективности сравнялся с темпом роста реального производства. Казалось, что забрезжили перспективы модернизации экономики… но в следующие два года, вплоть до первой фазы кризиса, экстенсивное использование достигнутого уровня производства опять, хотя и не сильно, опережало процессы качественного улучшения экономики.

Показательна динамика в кризисный период. Первая волна, докатившаяся до России лишь к осени 2008 года, сопровождалась качественным изменением производства. Падение объемов продукции было более значительным, чем спад КПД. Фактически это отражало лучшую реакцию на кризис (и большую «выживаемость») новых производств – модернизирующихся и оптимизирующих использование всех категорий ресурсов: человеческих, природных, управленческих. Когда были развернуты программы поддержки экономики, стало заметно, что эта поддержка чаще попадает к менее эффективным структурам. Экстенсивный рост в 2010 году вновь по темпам опередил интенсификацию и, самое главное, в более спокойном 2011 году этот разрыв в темпах еще больше увеличился.

Эффективность (качество работы) оборудования. На фоне соотношений тенденций интенсификации и экстенсивного роста очень показательна красная кривая динамики технологической эффективности. Этот показатель совершенно не связан с выпуском продукции, он отражает физическую эффективность используемого в экономике страны оборудования, критерием которой выступает количество бесполезно затраченных ресурсов и образовавшихся отходов на каждый джоуль проделанной работы. Рост технологического уровня производства безусловно входит в обойму повышения общего КПД экономики, наряду с качеством управления, логистикой снабжения ресурсами, квалификацией персонала и другими механизмами интенсификации производства. Поэтому динамика технологической эффективности отражает вклад качественных изменений оборудования (модернизацию) в общую динамику производства, и этот вклад в течение всего 12-летнего периода анализа был отрицательным.

Вся интенсификация производства в стране не имела качественного технологического обеспечения. На разных уровнях деятельности органы управления, бизнес и работники выжимали продукцию из стареющего и все более чадящего мотора реального (производственного) сектора экономики. Темпы модернизации оборудования не поспевали за темпами его износа, моральной и физической деградации. Самое неожиданное, что отразила динамика технологической эффективности, это четкая связь волн ускорения и замедления темпов деградации оборудования с циклами президентских выборов. В начале каждого президентского срока деградация производственно-технического комплекса ускоряется, а к концу срока или замедляется (первый срок Путина), или даже сменяется небольшим ростом технологической эффективности. Определенно, причина такой цикличности кроется в инвестиционном поведении как частных собственников средств производства, так и государственных структур. Мы не беремся называть оптимальные для инвестирования моменты, а также сроки задержек, после которых проявляется рост технологической эффективности (нам для этого не хватает специфических знаний), но можем утверждать, что характерное время трансформаций технических подсистем находится в интервале нескольких лет. Именно при такой длительности можно зафиксировать волны модернизации технического комплекса в масштабе 4-х летнего избирательного цикла.