Обзор.4. Комментарии участников Тематического сообщества по проблеме оценки энергетической эффективности регионов

Гашо Евгений Геннадьевич, Репецкая Екатерина Валентиновна выступили с докладом «Проблемы модернизации России на примере осуществления проектов по энергоэффективности» на научно-практическом семинаре «Энергоэффективность и модернизация России», организованном Институтом менеджмента инноваций НИУ ВШЭ 21 июня 2011. Материалы сообщения любезно предоставлены авторами для дополнения обзоров Тематического сообщества.

Некоторые тезисы сделанного сообщения:

Для того, чтобы выбрать самый эффективный путь к энергоэффективности, актуально получить точную картину состояния в разных сегментах (отраслях, предприятиях, регионах). А картина очень противоречивая и пестрая. На слайдах 5-7, 11 презентации (2.33 Mb) приведены фактические цифры энергогообеспеченности населения (Норвегия – 7000 кВт*ч, Канада – 4500 кВт*ч, Россия – 825 кВт*ч). Картина в регионах еще более разнообразна: удельное потребление ТЭР разнится почти на порядок, энергоемкость ВРП – также… (приведены карта и диаграмма распределения регионов по энергопотреблению и энергоемкости ВРП).

Юнович Александр Эммануилович считает, что оценка эффективности использования электроэнергии должна включать раздел об использовании различных источников освещения. Это может быть сделано по разным разделам потребления энергии и по разным регионам России. Программа развития светодиодной промышленности и светодиодного освещения в России фактически уже создается разными ведомствами. Важно согласовать их усилия на правительственном уровне. В этой программе надо предусмотреть на будущее периодический контроль использования светодиодного освещения также и по разным разделам потребления, и по областям. Есть регионы, которые уже сейчас разрабатывают свои планы (Томская, Самарская, Нижегородская), надо использовать их опыт.

Молодцов Сергей Дмитриевич назвал основной проблемой отсутствие достоверной статистической информации. Так, несколько лет назад мы проводили энергоаудит на одном колбасном заводе в Москве. Мы хотели посчитать энергоемкость выпуска продукции, но не смогли это сделать, так как цифра реального выпуска продукции есть тайна за семью печатями.

Семикашев Валерий Валерьевич порекомендовал по методологии корректного учета нефти и нефтепродуктов обращаться в ИнфоТЭК-консалт и ИЦ Кортес. Он также назвал специалистов, работавших по проблеме энергопотребления населения (Антонов Н.В. - ЗАО АПБЭ, Коган Ю.М., Кононов Ю.Д. - ИСЭМ СО РАН), а также предоставил свою статью «Тепловой комфорт населения России» (выйдет в ближайшем номере Проблем Прогнозирования) и автореферат своей кандидатской диссертации «Затраты на энергию в российских домашних хозяйствах» . Ниже приведены некоторые фрагменты этих работ, касающиеся слабо изученных статистикой аспектов потребления тепла и энергии населением России. Потребление тепла домохозяйствами населения от систем централизованного теплоснабжения за период 1990-2007 гг. выросло всего на 5%. При этом, за тот же период рост производства и потребления тепла в сфере децентрализованного теплоснабжения составил более 60% и продолжает динамично увеличиваться. Потребление природного (сетевого) газа населением с 1990 г. по 2007 г. выросло с 16 до 48 млрд. куб. м, или почти в три раза. Потребление угля сократилось с 21,2 до 4,7 млн. т, а дров с 16,3 до чуть более 5 млн. куб. м плот. в 1998 г. К 2007 г. потребление дров выросло до 6,9 млн. куб. м плот. За счет дровяных и угольных печей в настоящее время теплом обеспечивается 14% домохозяйств (13% площади жилищ). Население закупает дрова на дровяных складах, где ведется учет объемов и стоимости продаж, а также заготавливает дрова самостоятельно, что может быть оценено в размере 30% от объема дров, официально проданных населению. Такая оценка получена на основе экспертных заключений специалистов, публикаций региональных СМИ и норм расхода дров на цели отопления.

Динамика потребления энергии и топлива населением России

 

1995

2000

2004

2004/1995, %

Всего энергии и топлива, млн. т у.т.

134,0

156,3

176,7

132

Электроэнергия, млрд. кВт.ч

94,5

106,8

106,3

113

Теплоэнергия, млн. Гкал

462,7

524,5

524,3

113

Сетевой газ, млрд. куб.м.

22,2

31,6

44,6

201

Сжиженный газ, млн. т

1,3

2,4

2,5

192

Бензин, млн. т

7,9

9,7

11,3

143

Дизельное топливо, тыс. т

789

1321

1767

224

Уголь, млн. т

10,1

5,3

5,4

54

Дрова, млн. куб. м (плотн.)

8,2

5,1

6,2

76

Работы В. В. Семикашева Тепловой комфорт населения России (Документ Word, 265 Кб) и Затраты на энергию в российских домашних хозяйствах (архив RAR, 284 Кб).

По проблеме оценки энергоёмкости ВРП Валерий Валерьевич порекомендовал перейти к анализу энергопотребляющих процессов и сравнивать их, а не экономики регионов в целом.

Вторым шагом в этом же направлении может быть анализ региональной экономики и ее отраслей согласно теории отраслевых рынков. То есть изучать энергопотребляющие процессы у сопоставимых компаний. Понятно, если предприятие градообразующее, то его энергопотребление вторично. Или крупные комбинаты действующие в разных экономических условиях имеют разные энергетические политики.

Есть смысл разработать дополнительную оценку для ВРП, которая была бы менее завязана на ценовую составляющую и более устойчива относительно влияние случайных факторов (которые не анализируются при оценке энергоемкости). По оценке ВРП одним из сложнейших мест является межрегиональная торговля и серая часть экономики. У нас официально это не скоро улучшится, поэтому подход к оценке процессов и крупнейших предприятий может оказаться продуктивнее и давать более правильные оценки динамики.

Стребков Дмитрий Семенович отметил, что в методическом плане нет единого подхода к классификации показателей энергоэффективности и их расчету. В статистических справочниках Госкомстата очень мало показателей энерго- и электропотребления по отраслям сельского хозяйства, жилищно-бытовому и социальному секторам села, видам продукции (производствам). Без такой информации рассчитать энергоемкость практически невозможно. Желательно иметь всю информацию по энергопотреблению, поступающую из регионов в МСХ РФ, а также имеющуюся непосредственно в региональных министерствах или управлениях сельского хозяйства.

Воронина Светлана Алексеевна – подтвердила, что невозможно свести концы с концами по статистике Росстата особенно с топливно-энергетическим балансом. Их региональных нет, на местах некому ими заниматься, т.к. надо чистить статформы, иначе можно утонуть в двойном счете, что не исчезает и в расчетных ТЭБах РФ.

По мнению Светланы Алексеевны нужна разработка итоговых форм региональных ТЭБов, которые проколом и расчетом давали бы сводный ТЭБ России. Также нужны утвержденные указами инструктивные материалы для составления региональных топливно-энергетических балансов, которые соответствовали бы в итоге сводному ТЭБу РФ (буквально, по каждому показателю регионального ТЭБа должна быть инструкция - из каких форм взята информация, как преобразована, чтобы не было двойных счетов.)

Необходимы утвержденные методические указания по соответствию числителя и знаменателя показателя энергоемкость ВРП: энергия в числителе, формирующая данный ВРП, или конечное потребление энергии в регионе (но надо понимать, что не только оно формирует ВРП). Это важно для чистоты показателя энергоемкости. Важно подчеркивать производимый ВРП или какая-то часть ВРП, распределенного в регионе.

В материалах Росстата (статистические ежегодники Росстата, официальные издания; расчетные ТЭБы, энергетические статформы, национальные счета по РФ, тома "Регионы РФ") нет потребления энергоресурсов. Неслучайно, Мастепанов и др. определяют его как производство+ импорт-экспорт.

Грицевич Инна Георгиевна считает, что корректному определению показателя энергоёмкости ВРП мешает:

  1. отсутствие необходимого объема и качества энергетической статистики;
  2. отсутствие региональных энергетических балансов, включая современные методики их расчета, например, аналогичные методике МЭА, и необходимые базы статистических данных;
  3. недостаточная квалификация работников региональных статуправлений.

    Иванов Валентин Борисович назвал сам показатель энергоэффективности ВВП или ВРП не корректным, так как он не в полной мере отражает истинное состояние дел с энергоэффективностью и энергосбережением. Рублевое содержание валового продукта далеко не всегда определяется энергозатратами. Если, например, России удастся реализовать идею финансового центра, то ВВП будет менее энергозатратным, но это никак не связано с энергосбережением. Это методическая проблема. Необходимо устанавливать индикаторы в виде физического потребления (удельного) для производства того или иного конкретного продукта или услуги, с учетом реалий России (различных климатических, демографических и иных условий). Без этого будет «средняя температура по больнице», не требующая отработки технологий.

Никакие показатели (индикаторы) не будут корректными, пока в стране не наладится механизм сбора статистических данных в энергетическом секторе, причем данных верифицированных, собранных с помощью физических измерений, составления балансов, учитывающих все виды потерь. Это и организационная и информационная проблема.

Игорь Андреев, научный редактор журнала «Энергоаудит» обратил внимание участников обсуждения на проблему полноты учета нефти и газа передаваемых трубопроводной системой (учет в которой многими экспертами считается абсолютно точным). «Этап калибровки и поверки на потоке не освоен, поэтому кругом по приборному учёту и энергоаудиту сплошное враньё, что видно по реальным дисбалансам по 350 тыс.тонн нефти (дело ЮКОСа), 30% обнаружилось на границе с Украиной (пока не договорились), перепрограммирование электронных счётчиков умельцами….». Реальность сделанных утверждений подтверждается перечнем из примерно 50 ссылок приведенных в статье «Выбор методов калибровки и компоновки систем в энергоаудите и при модернизации экономики» (Документ Adobe Acrobat, 123 Кб)