Приволжский федеральный округ

Расположение регионов Приволжского федерального округа в списке по уровню развития технического потенциала отражено в первой из четырех таблиц. Абсолютное лидерство безоговорочно принадлежит здесь Татарстану: по всем составляющим технического потенциала регион занимает первое место. В числе лидеров и другие Поволжские республики — Чувашия, Удмуртия, отстающая только по динамике эффективности, Башкортостан, который, наоборот, за счет второго места по этому показателю занял суммарное 4‑е место. Завершает список Кировская область, хотя по технологической эффективности Саратовская находится ниже — на 14‑м месте. Однако та же положительная динамика (3 место) подняла технологический потенциал Саратовского региона на суммарное 8‑е место. Республика Марий Эл тоже в конце списка, несмотря на 4 место в рейтинге динамики эффективности. Однако низкая исходная эффективность не позволила региону подняться выше.

Таблица 1. Ранжирование регионов Приволжского ФО по критериям состояния и развития технического потенциала
Место в округе Регионы Технологическая эффективность Эко‑энергетическая эффективность Динамика эффективности
1 Республика Татарстан 1 1 1
2 Удмуртская Республика 2 2 9
3 Чувашская Республика 3 7 5
4 Республика Башкортостан 6 8 2
5 Республика Мордовия 9 3 8
6 Пермский край 11 4 6
7 Ульяновская область 4 9 11
8 Саратовская область 14 10 3
9 Нижегородская область 7 5 12
10 Пензенская область 5 12 10
11 Самарская область 10 6 14
12 Республика Марий Эл 8 14 4
13 Оренбургская область 12 13 7
14 Кировская область 13 11 13

Анализ второй таблицы показывает, что низкие места по техническому потенциалу в ряде регионов компенсированы высокими показателями человеческого потенциала, и наоборот. Действительно 2‑е место Удмуртии в технологическом компоненте развития, очевидно, сказалось на жизнеспособности населения и качестве условий жизни. На сегодняшний момент не оставляет надежд на улучшение и низкий уровень динамики этих показателей, по совокупности которых республика занимает последнее место. Не слишком высоко и место Татарстана: хотя жизнеспособность населения получила самую высокую в округе оценку, экологические условия жизни поставили регион на четвертое место от конца (11). Интересно, что Саратовская область и по человеческому потенциалу расположилась в хвосте, но, также как и по технологическому потенциалу, здесь отмечены положительные изменения, что свидетельствует о принятых в регионе мерах, направленных на повышение общей устойчивости. Как и в других округах, в Приволжском есть регионы, общая устойчивость которых определяется не только и не столько технологическим потенциалом. Например, Марий Эл, занимающая только 12 место в окружном рейтинге по технологическому потенциалу, поднялась уже на 7‑е, при этом по экологическим условиям жизни пропустила вперед только еще один из технологически не слишком развитых регионов — Пензенскую область.

Таблица 2. Ранжирование регионов Приволжского ФО по критериям развития человеческого потенциала
Место в округе Регионы Жизнеспособность населения Экологические условия жизни Динамика жизнеспособности и условий жизни
1 Пензенская область 3 1 13
2 Ульяновская область 6 3 7
3 Чувашская Республика 5 6 4
4 Республика Татарстан 1 11 10
5 Самарская область 4 7 9
6 Нижегородская область 10 5 2
7 Республика Марий Эл 7 2 14
8 Республика Мордовия 9 8 3
9 Оренбургская область 2 14 11
10 Республика Башкортостан 8 9 5
11 Кировская область 11 4 8
12 Пермский край 14 12 1
13 Саратовская область 12 13 6
14 Удмуртская Республика 13 10 12

В третьей таблице регионы расположены в соответствии с местами по качеству природного потенциала. И здесь Марий Эл возглавляет список, а следом за лидером идут регионы с наиболее хорошо сохранившейся природой — Пермский край и Кировская область. Но в этой таблице лидер округа по технологическому потенциалу Татарстан расположен на предпоследнем месте, опередив только почти полностью распаханную Саратовскую область.

Таблица 3. Ранжирование регионов Приволжского ФО по критериям состояния и изменений природного потенциала
Место в округе Регионы Устойчивость и целостность экосистем Изменения природной устойчивости
1 Республика Марий Эл 3 1
2 Пермский край 8 5
3 Кировская область 2 3
4 Удмуртская Республика 12 2
5 Нижегородская область 5 4
6 Республика Башкортостан 1 7
7 Пензенская область 7 6
8 Чувашская Республика 14 9
9 Республика Мордовия 4 11
10 Оренбургская область 6 10
11 Ульяновская область 13 12
12 Самарская область 9 8
13 Республика Татарстан 11 14
14 Саратовская область 10 13

Суммарный рейтинг экологически устойчивого развития регионов Приволжского округа представлен в заключительной таблице. Лидирует Республика Удмуртия, что может показаться удивительным, если абсолютизировать значение технического потенциала при оценке. Даже низкое место по человеческому потенциалу не смогло нивелировать значительный перевес региона по природному потенциалу по сравнению с технологическим лидером — Татарстаном. Низкий потенциал природной устойчивости, сохраненный в этой республике, отодвинул её на 5‑е место, причем впереди оказались и пятый по технологическому потенциалу Пермский край, и девятая Нижегородская область, и даже двенадцатая Марий Эл. Все это свидетельствует о том, что восстановление природной устойчивости должно стать основой стратегии развития этого региона. Завершает список экологически устойчивых регионов округа Саратовская область, что не может не вызвать пристального внимания ко всем сферам жизни этого субъекта Федерации.

Таблица 4. Рейтинг регионов Приволжского ФО по потенциалу устойчивого развития
Рейтинг Регионы Места в компонентах рейтинга по:
Техническому потенциалу Человеческому потенциалу Природному потенциалу
1 Удмуртская Республика 2 14 4
2 Пермский край 5 12 2
3 Нижегородская область 9 6 5
4 Республика Марий Эл 12 7 1
5 Республика Татарстан 1 4 12
6 Кировская область 14 11 3
7 Пензенская область 10 1 7
8 Республика Башкортостан 3 10 6
9 Чувашская Республика 4 3 8
10 Ульяновская область 7 2 10
11 Республика Мордовия 6 8 9
12 Самарская область 11 5 13
13 Оренбургская область 13 9 11
14 Саратовская область 8 13 14