Южный федеральный округ

Расположение регионов Южного федерального округа в списке по уровню развития технического потенциала отражено в первой из четырех таблиц. Возглавляют список поделившие 1‑е и 2‑е места по технологической эффективности Адыгея и Ростовская область. Оба региона лидируют за счет положительной динамики эффективности, обгоняя по этому показателю Волгоградскую область с её мощным и хорошо оптимизированным энергетическим хозяйством (1 место по эко‑энергетической эффективности). По этому показателю на втором месте — Астраханская область, но за счет низкого места по технологической эффективности она занимает предпоследнее место в списке. В середнячках по всем показателям — Краснодарский край, для которого ни промышленное производство, ни энергетика не являются «коньком». На последнем месте — Республика Калмыкия.

Таблица 1. Ранжирование регионов Южного ФО по критериям состояния и развития технического потенциала
Место в округе Регионы Технологическая эффективность  Эко‑энергетическая эффективность Динамика эффективности
1 Республика Адыгея 1‑2 4 1
2 Ростовская область 1‑2 3 2
3 Волгоградская область 4 1 3
4 Краснодарский край 3 5 4
5 Астраханская область 6 2 5
6 Республика Калмыкия 5 6 6

Республика Адыгея возглавляет и список по человеческому потенциалу. Но здесь второе место уже принадлежит Калмыкии, в которой расчеты зафиксировали самые низкие уровни загрязнений для бытовой и поселенческой среды, в т.ч. на рабочих местах (экологические условия жизни). Волгоградская, Ростовская области и Краснодарский край демонстрируют примерно одинаковые показатели по компонентам, определяющим человеческий потенциал регионов. Астраханская область занимает последнюю строчку, демонстрируя наряду с низким уровнем оценки экологических условий жизни еще и самую неутешительную динамику этого показателя и жизнеспособности населения в целом.

Таблица 2. Ранжирование регионов Южного ФО по критериям развития человеческого потенциала
Место в округе Регионы Жизнеспособность населения Экологические условия жизни Динамика жизнеспособности и условий жизни
1 Республика Адыгея 1 2 1
2 Республика Калмыкия 6 1 2
3 Волгоградская область 2 5 5
4 Ростовская область 3 4 3
5 Краснодарский край 4 3 4
6 Астраханская область 5 6 6

Такое положение Астраханской области в списке по человеческому потенциалу несколько настораживает, потому что, если обратиться к рейтингу регионов Южного округа по природному потенциалу (третья таблица), то у Астраханской области практически нет конкурентов — здесь устойчивость природных экосистем все еще самая высокая и наблюдается положительная динамика этого показателя. Поскольку большие территории регионов Южного округа традиционно заняты сельскохозяйственными угодьями, то положение Краснодарского края, Волгоградской и Ростовской областей в конце данного списка вполне закономерно.

Таблица 3. Ранжирование регионов Южного ФО по критериям состояния и изменений природного потенциала
Место в округе Регионы Устойчивость и целостность экосистем Изменения природной устойчивости
1 Астраханская область 1 1
2 Республика Калмыкия 2 3
3 Республика Адыгея 3 6
4 Краснодарский край 4 2
5 Волгоградская область 5 4
6 Ростовская область 6 5

Высокие места Адыгеи по всем компонентам устойчивого развития — техническому, человеческому и природному — обусловили лидерство республики и в итоговом списке. Но, как и во многих других регионах России, высокое место в рейтинге устойчивости определяется не всегда только техническим потенциалом. Несмотря на давнишнее использование Волго‑Ахтубинской поймы под сельское хозяйство, зарегулирование стока, мощнейший пресс расположенной по всей реке промышленности, главная река Европейской России все еще в состоянии поддерживать не только природную устойчивость экосистем, но и является важнейшим фактором общей устойчивости Астраханской области (2‑е место в итоговом списке). Это лишний раз доказывает, что развитие промышленности и сельского хозяйства, но не ориентированное на сохранение природного потенциала территории (например, бездумная распашка сухих степей, предназначенных природой для пастбищного скотоводства), не способствует ни росту экономики, ни повышению уровня жизни, ни в конечном итоге, устойчивому развитию. Этот тезис подтверждает последнее место Краснодарского края в рейтинге устойчивости развития южных регионов. Несмотря на наличие уникальных курортных территорий, интегральный потенциал устойчивого развития края оценивается как самый низкий в округе.

Таблица 4. Рейтинг регионов Южного ФО по потенциалу устойчивого развития
Рейтинг Регионы Места в компонентах рейтинга по:
Техническому потенциалу Человеческому потенциалу Природному потенциалу
1 Республика Адыгея 1 1 3
2 Астраханская область 5 6 1
3 Волгоградская область 3 3 5
4 Республика Калмыкия 6 2 2
5 Ростовская область 2 4 6
6 Краснодарский край 4 5 4

Для рейтинга использовано прямое безинтервальное ранжированиe. Регион ставится ниже в рейтинговом списке независимо от того, насколько значительно или незначительно отличалась у него сумма мест в трёх компонентах оценки. При равенстве суммы мест выше ставится регион с меньшим произведением мест. Итоговая рейтинговая шкала содержит от 6 до 19 значений (по числу субъектов Российской Федерации в федеральных округах).