…гидроэнергетика или
Статья Андрея Резниченко, руководителя редакции науки и экологии РИА Новости «Зейская ГЭС превратила катастрофический паводок в обычный» резюмирует позиции гидроэнергетиков, определяя ее в первой фразе статьи: «Специалистами признано, что единственным эффективным способом предотвращения наводнений или значительного снижения их разрушительной силы является сооружение водохранилищ».
Предложения к Государственной программе развития гидроэнергетической отрасли России в паводкоопасных регионах сформулированы в докладе Главного инженера ООО «Балт Гидро Проект» Ю.Е. Аполлонова на 5-м Всероссийском Совещании гидроэнергетиков (Конспект доклада и интервью нашему порталу (16 Kb) СПб, ноябрь 2013). В частности, рассматривается вопрос о проектировании противопаводковых объектов двух типов:
- регулирующие водохранилища с ёмкостью, опорожняемой после прохождения паводка, т.е. сохраняющие естественный режим водотока в меженный период, не предназначенные для выработки электроэнергии;
- водохранилища, используемые для выработки электроэнергии на ГЭС и аккумуляции паводков.
Катастрофическое наводнение 2013 года показало, что расположенные в Амурской области Зейская и Бурейская ГЭС, располагающие противопаводковыми ёмкостями, срезали пик паводка на 64%, то есть приток обеспеченностью 0.1% был снижен и в нижний бьеф пошёл уже приток обеспеченностью 2-3%. Однако те 36% в сочетании с боковой приточностью ниже створа ГЭС привели к тому, что наибольший ущерб от паводка-2013 потерпела Амурская область, которая формально была защищена водохранилищами Зейской и Бурейской ГЭС. В своем выступлении на Совещании Ю.Е.Апполонов, касаясь перспектив гидростроительства в бассейне Амура, назвал в качестве перспективных ГЭС энергетического назначения с противопаводковой ёмкостью – Гилюйскую, Селемджинскую, Дальнереченскую ГЭС на Большой Уссурке. При этом он указал, что целесообразно строительство также малых и средних ГЭС - для защиты тех населённых пунктов, где проживает население и где сосредоточены основное сельское хозяйство, промышленность и транспорт. В 91-93 годах автор участвовал в разработке схемы регулирования рек Приморского края. Для каждого бассейна была разработана такая схема, которая предусматривала комплексное строительство, как энергетических гидроузлов, так и всей системы защиты селитебных территорий.
Сравнивая, по просьбе нашего портала, уровни затрат на противопаводковую защиту с использованием ГЭС и без такового Ю.Е. Аполлонов назвал следующие цифры: Инженерная защита без регулирования стока в полтора раза дороже, чем с регулированием стока. Переселение населения - в 2 раза дороже и невозможно переместить огороды. С другой стороны, по сравнению сделанному постоянным автором нашего портала Е.А. Симоновым, программа строительства необходимых противопаводковых дамб для защиты ВСЕХ поселений во ВСЕМ бассейне Амура оценивалась в проекте СКИОВО 2013 года в 40 млрд. рублей, а программа создания противопаводковых ГЭС, защищающих ЛИШЬ ЧАСТЬ населенных пунктов оценивается в 300-600 миллиардов рублей.
Статья «Противопаводковые ГЭС в бассейне Амура: польза или вред?» основана на результатах экспресс-анализа экологических последствий разных сценариев освоения гидроэнергетического потенциала речного бассейна на примере верхней части бассейна Амура, уже размещенном на нашем портале (Егидарев Е.Г., Мартынов А.С., Симонов Е.А.). Статья показывает что создание противопаводковых ГЭС сопряжено с существенным негативным воздействием на экосистемы и доля в этом воздействии наиболее велика у Селемджинской и Шилкинской ГЭС. При этом в последнем абзаце статьи прямо ставится вопрос о неразрешимости конфликта между энергетической и противопаводковой функциями таких ГЭС: «владельцы ГЭС будут поставлены перед вопросом: как встретить осень и зиму – с полными резервуарами, способными выработать драгоценную, чаще всего экспортную энергию, или с пустыми «карманами» противопаводковых емкостей ждать катастрофического паводка, случающегося раз в 25-50 лет?».
Ответ на этот вопрос дан в статье Е.А. Симонова «Россия превращается в энергетический придаток Китая», где констатируется, что вся история экономических отношений Российской Федерации с Китаем подтверждает вывод о том, что китайская сторона умеет экспортировать неблагоприятные экологические последствия на нашу территорию с большой выгодой для себя. Именно это обстоятельство и будет, скорее всего, определять Правила использования водных ресурсов (ПИВР) имеющихся и планируемых водохранилищ, которые, таким образом, в отсутствие возможностей долгосрочного предсказания паводков, будут «противопаводковыми» лишь на бумаге.
Такая оценка подтверждается информацией из сводки новостей по теме: привлечение КНР к строительству противопаводковых ГЭС обсудит президентская комиссия (34 Kb) (Интерфакс, 4.03.2013 Согласно сводке РусГидро в феврале внесло в Минэнерго проект программы строительства новых ГЭС на Дальнем Востоке, рекомендуемых для борьбы с наводнениями, в который включены предпроектные материалы по Нижне-Зейской ГЭС, Селемджинской ГЭС, Гилюйской ГЭС и Нижне-Ниманской ГЭС. При этом, по словам источника, близкого к разработчикам (Ведомости, 4.03.2013), «из четырех проработанных проектов есть смысл строить только Нижне-Зейскую ГЭС, остальные не защитят от паводка, лучше построить дамбы рядом с городами».
Об энергетической, а, следовательно, непригодной для предотвращения бедствий, связанных с паводками, направленности ПИВР, и о необходимости их срочного пересмотра, говорится в статьях - В.В. Елистратова «Гидроэнергетика в условиях глобального изменения климата» (502 Kb); В.А.Кривошея «О причинах наводнения на реке Амур» (123 Kb); и в двух статьях В.И.Бабкина (36 Kb) «О регулировании стока воды на Енисее» (Гидротехника XXI век, №3 сентябрь 2013, стр. 38-40) и «Об исполнении Закона «О безопасности гидротехнических сооружений» (Гидротехника XXI век №4 декабрь 2013, стр. 51-53).