… комплексные программы.

Между тем список мер, необходимых для устойчивого развития хозяйства в бассейнах рек, подверженных паводкам, и для предотвращения связанных с паводками бедствий, гораздо шире, чем предлагаемый гидроэнергетиками. В уже упомянутой ранее работе «Катастрофические наводнения начала ХХI века: уроки и выводы» (Воробьев Ю. Л., Акимов В. А., Соколов Ю. И. Москва: «ДЭКС-ПРЕСС», 2003. 352 с. Ключевые фрагменты книги (128 Kb)) это повторная ссылка на ранее размещенный файл выделяются два направления предупреждения паводковых бедствий. Первое формируют инженерные способы защиты от наводнений (перераспределение максимального стока водохранилищами, ограждение территорий дамбами, ремонт и возведение защитных сооружений, увеличение пропускной способности речного русла, повышение отметок защищаемой территории, переброска стока и др.).

Отметим, что даже в этом наборе мер, не всё связано с глухими плотинами поперек реки. В качестве примера укажем на возможность улучшения инженерной защиты Хабаровска. Геоморфолог А.Н. Махинов полагает, что современная конструкция мостового сооружения затрудняет сток и в 2013 году способствовала повышению уровня у Хабаровска по крайне мере на 40-сантиметров. Если учесть, что две громадные ГЭС (Зейская и Бурейская) при самом оптимальном режиме работы в 2013 году (который так и не был реализован) потенциально могли бы снизить паводок под Хабаровском лишь на 51 см, то стоит подумать о гораздо более простом способе защиты города. В нескольких местах, где идет сужение русла, можно сделать водопропускные сооружения под железнодорожной насыпью, чтобы увеличить пропускную способность русла и защитить население от наводнений. В качестве примера Е.Егидарев приводит картографическую модель рельефа и затоплений, которая показывает, что в районе пос. Приамурский (жел.дорога) возможна подобная срезка, которая будет отводить часть высокой воды при экстремальных паводках. Инженерная и финансовая цена такого решения может быть на несколько порядков ниже, сроки на десятки лет короче, а обеспеченность материальными и трудовыми ресурсами просто несопоставима со строительством очередных плотин в глухой тайге. В экономически трудный период недопустимо зачинать дорогостоящие проекты не реализовав более простые и дешевые меры.

Информация Федеральной целевой программы «Вода России» иллюстрирует возможность относительно малозатратного строительства для минимизации ущербов от возможных наводнений. Без всяких ГЭС начата практическая реализация противопаводковых мероприятий в бассейне Амура.

Второе направление противопаводковой защиты от наводнений включает НЕинженерные, предупредительные, меры. В эту группу мер входят:

  • четкое районирование и картирование пойм с нанесением границ паводков различной обеспеченности в целях рациональной организации хозяйственной деятельности на затапливаемых территориях, а также контроль за хозяйственным использованием опасных зон;
  • организация регулярных гидрометеорологических наблюдений, мониторинг и прогноз развития паводковых процессов;
  • организация оперативного оповещения и информирования органов управления и населения об опасности наводнения, разработка и оперативное осуществление планов эвакуации людей и материальных ценностей из угрожаемых районов;
  • ограничение или полное запрещение таких видов хозяйственной деятельности, в результате которых возможно усиление наводнений (лесосводка и др.), а также мероприятий, ведущих к уменьшению стока;
  • развитие программы страхования от наводнений и т.п.

Разработке комплексного механизма управления риском наводнений посвящена монография «Предупреждение и снижение негативных последствий наводнений в верхней части бассейна р. Амур» (Шаликовский А.В., Читинский государственный университет, 2009). В этой работе охарактеризованы условия формирования наводнений на территории верхней части Амурского бассейна и их последствия; изложены основные положения концепции защиты от наводнений, разработанной на основании анализа зарубежного опыта и причин роста ущерба. Для пользователей обзора мы приводим конспект и оглавление этой книги (52 Kb) и воспроизводим ключевую таблицу, систематизирующую основные направления комплексной защиты от наводнений.

Приложению этого перечня к конкретным условиям Амурского бассейна посвящена статья В.И. Готванского, С.Е. Сиротского «Управлять наводнениями, а не бороться» (95 Kb). В статье указано, что в последней по времени схеме комплексного использования и охраны водных объектов по бассейну р. Амура (2008-2013, отв. Исполнитель - директор Дальневосточного филиала РосНИИВХ Н.Н. Бортин), глубоко и детально разработаны задачи развития водохозяйственного комплекса региона. Для защиты от наводнений было заложено восстановление и создание новых дамб и водоотводящих сооружений, создание противопаводковых водохранилищ, расчистка русел рек. При этом были рассмотрены и возможности действующих гидроузлов, срезающих пики паводков. Но не учитывались возможности поймы, этого естественного регулятора стока для отбора паводковых вод. Назрела корректировка системы хозяйствования и переселения людей из поймы. Надо вернуться к залежным землям бывших совхозов и колхозов, за пределами зоны затопления, сегодня лишь кое-где освоенным. Надо вернуться к идее Зеленого пояса Амура - выделению и узакониванию в пределах поймы особо охраняемых природных территорий, которые станут и резервными емкостями для аккумулирования вод грядущих наводнений.

Помимо прочего, в статье Готванского и Сиротского подробно разбираются плюсы и минусы проектов ГЭС, предлагаемых в качестве «противопаводковых», в результате чего делается ряд интересных выводов. Так указывается, что в бассейне р.Селемжа целесообразно создание Русиновского гидроузла, находящегося вблизи территории с развитой горнодобывающей промышленностью и, одновременно, способного оказать существенное противопаводковое влияние. С другой стороны, категорически не рекомендуется строительство Селемжинской ГЭС, имеющей площадь водохранилища в 4 раза большую, чем Русиновская, и способной оказать чрезмерно негативное воздействие на экосистемы региона. В качестве контр-регулятора Зейской ГЭС предлагается – как более эффективный – проект Гилюйской ГЭС вместо Нижнее-Зейской. Одновременно авторы считают абсолютно неприемлемым строительство каких-либо ГЭС в бассейне реки Уссури, где сосредоточены уникальные природные комплексы девственной южносибирской тайги. Аналогичен их подход и к проекту Шилкинской ГЭС, создание которой нанесет непоправимый ущерб не только биологическому разнообразию всего бассейна Амура, но населению Забайкальского края.

Дискуссия о будущем бассейна Амура заставила ведущие международные общественные экологические организации выступить с развернутыми предложениями. Позиция WWF России относительно катастрофического наводнения на Амуре и его последствий анализирует опыт недавних наводнений в Китае и в Европе. ВВФ предлагает считать первоочередным мероприятием, имеющим долговременный положительный результат, регламентирование использования поймы и строительство защитных гидротехнических сооружений вокруг населенных пунктов. Следующим по важности мероприятием рассматривается реконструкция Зейской ГЭС – сооружение обводного водосброса, по которому вода может сбрасываться с отметки 315 метров и ниже, в русло реки ниже по течению от города Зеи. При этом реконструкцию Зейской и строительство Нижне-Зейской ГЭС необходимо сопровождать работами по сохранению и увеличению проточности русел рек и прирусловой части. Еще одним важным аспектом называется налаживание оперативного обмена информацией с КНР о паводковой ситуации и её развитии. Ответ РусГидро под названием Разбор позиции WWF по наводнению на Дальнем Востоке был опубликован в блоге компании. Отметим, что составители ответа согласились практически со всеми практическими предложениями WWF и дискутировали по частностям оценок, содержащихся в Позиции.

В марте 2013 года к руководству Правительства России обратилась Международная коалиция «Реки без границ», объединяющая НКО и экспертов, работающих над сохранением и рациональным использованием трансграничных речных бассейнов. В Обращении Коалиции (95 Kb), посвященном планам строительства новых ГЭС в бассейне Амура, отмечается, что, хотя емкости водохранилищ, безусловно, могут в определенной степени «срезать» пики паводков, в случае с наличием ГЭС этому мешает возникающий конфликт между выработкой электроэнергии и необходимостью поддерживать пустые противопаводковые емкости. При этом ряд независимых экспертов считает, что оптимизация правил использования и конструктивное усовершенствование двух существующих российских ГЭС (Зейской и Бурейской), вероятно, может оказать больший противопаводковый эффект, чем несущественная прибавка общей противопаводковой емкости за счет новых дорогостоящих водохранилищ. Одновременно подчеркивается, что ориентация сбыта электроэнергии этих станций на монопольного потребителя в КНР с одной стороны, и улучшение условий для хозяйственного освоения и дальнейшего заселения китайского берега за счет срезки паводков с другой стороны может уменьшить конкурентоспособность экономики Приамурья в сравнении с китайской стороной, что вызовет ряд негативных экологических, экономических, социальных и военно-стратегических проблем. В качестве альтернативы новым ГЭС предлагается комплексный подход к снижению рисков и улучшению качества жизни, основанный на использовании существующих водохранилищ, переноса строений с низких отметок поймы с улучшением условий проживания, строительстве защитных дамб, ограничении застройки пойм, стимулировании адаптированного к паводкам развития приречных территорий и модернизации инфраструктуры поселений. Усилия лучше сконцентрировать на создании современной, адаптированной к местным природным условиям, инфраструктуры, обеспечивающей безопасность и комфорт для людей, проживающих в долине реки.

В специально подготовленном для данного обзора материале «Адаптация к паводкам на Амуре и использование существующих ГЭС» (104 Kb) Е.А.Симонов обратил внимание на тот факт, что паводки – это нормальные режимы функционирования речных бассейнов, отсутствие которых нарушает естественное состояние речных и приречных экосистем, как правило, чрезвычайно продуктивных. Устойчивая эксплуатация этих экосистем – условие устойчивого развития экономики, а нарушение – источник больших экономических потерь.

При правильной организации хозяйства и расселения людей поймы рек выступают как естественные противопаводковые емкости, существенно сглаживающие последствия наводнений критической водности. Напротив, строительство ГЭС создает ложную иллюзию защиты от наводнений, невольно стимулируя застройку и заселение опасных с точки зрения наводнений приречных территорий.

В качестве идеи – при расчете затрат на предотвращение катастрофических последствий паводков – предлагается рассмотреть возможность платы за резервирование большей противопаводковой ёмкости в Зейском водохранилище, что может оказаться дешевле возведения избыточных заградительных сооружений и тем более создания новых ГЭС.