Паводковое будущее Амурского бассейна...

Поручения Президента России по итогам совещания по развитию электроэнергетики Сибири и Дальнего Востока 27 августа 2013 г. естественным образом оживили начатую публикациями в прессе дискуссию на тему – что делать с Амуром, чтобы катастрофа не повторилась. Мнения, конечно, разделились.

Органы власти и бизнес делают упор на инженерные средства противопаводковой защиты (см. схему, опубликованную АиФ). Оно и понятно – строительство - это бюджетные деньги, которые не повредят тем, кто управляет финансовыми потоками. С другой стороны работа по адаптации систем хозяйствования к паводкам, регламентации землепользования в поймах, создание систем информирования и обучения населения паводкоопасных территорий- требую меньших единовременных инвестиций но на порядок больших качественных управленческих усилий и четкой межведомственной координации.

Российские гидроэнергетики почти в один голос заявляют, что ничего лучше водохранилищ, сочетающих противопаводковые функции с выработкой электроэнергии, человечество еще не придумало. Население отнеслось к планам нового гидростроительства в бассейне Амура очень настороженно. Большинство опрошенных не хотят, чтобы в Приамурье строили новые ГЭС. Представители экологических общественных организаций, опираясь на обильный международный опыт, вынесли на обсуждение мнение, что решение проблемы – в создании комплексных программ водопользования, где плотины и ГЭС могут быть одними из многих элементов, эффективность каждого из которых следует обосновать и доказать, просчитывая как стоимость создания, так и реальные возможности предотвращения ущерба. В этой части Обзора мы представим обе эти точки зрения и их обсуждение, делая акценты именно на противопаводковом значении тех или иных мер, рассматривая иные полезности в качестве второстепенных.