Глава 4. Социологические исследования

4.1 Экспертные оценки

Для получения более глубокой оценки социально- экономических процессов, происходящих в настоящее время на изучаемых территориях, в 2004 и 2006 гг. были проведены опросы экспертов. Ими выступили специалисты и руководители районных администраций, сферы образования и здравоохранения, районных органов статистики, налоговой инспекции, природоохранных организаций, депутаты и другие компетентные специалисты. Общее количество экспертов в каждом районе составило 27 человек. Вопросы анкеты касались как положительного, так и отрицательного воздействия строящейся гидроэлектростанции на условия жизни и трудовой деятельности местного населения, возможных путей преодоления негативных последствий, а также содержали оценку мнений населения по отдельным проблемам. Особенно важно мнение экспертов, как представителей наиболее компетентной части населения, в оценках влияния гидроэлектростанции на социально-экономическое развитие района в целом. В Бурейском и Верхнебуреинском районах они полярные (рисунок 4.1).

Так, в первом подавляющая часть экспертов дает положительную оценку, причем в 2006 г. она еще более выросла.

Обратная картина по Верхнебуреинскому району, хотя в 2006 г. здесь также появились положительные оценки.

Рисунок 4.1 Оценки экспертов влияния строительства Бурейской ГЭС на социально-экономическое развитие Бурейского и Верхнебуреинского районов в 2004 и 2006 гг., %

Для Бурейского района положительные изменения видятся в развитии социальной инфраструктуры (строительство школ, больниц и др.). В 2006 г. на это указали 87,5% экспертов против 52,6% в 2004 г. (приложение 11). Появились дополнительные рабочие места (70,8 и 52,6%) и инвестиции (54,2 и 36,8%). В Верхнебуреинском районе эксперты также, в первую очередь, отметили эти факторы. Вместе с тем, надежда на закрепление на постоянное место жительства приехавших строителей в Бурейском районе, судя по оценкам экспертов в 2006 г., не оправдалась. Снизилась также доля экспертов, отметивших увеличение налоговых поступлений в местный бюджет (с 84,2 до 66,7%), что объясняется сокращение объемов строительства.

Среди отрицательных факторов строительства ГЭС (приложение 12) в Бурейском районе отмечено повышение преступности (33,3 и 45,4%), уменьшения объемов добычи дикоросов, охотничьих животных, рыбы (33,3 и 72,7%). В Верхнебуреинском районе из-за переселения у населения сократились возможности вести приусадебное хозяйство (20,0 и 33,3%). В то же время уменьшилось количество экспертов, связывающих строительство гидроэлектростанции с ростом цен на товары первой необходимости.

Особенно обращает на себя внимание оценки экспертов относительно влияния строительства Бурейской ГЭС на усиление оттока населения из района. Они изменились кардинально в положительную сторону. Особенно это касается Верхнебуреинского района. Если в 2004 г. утвердительный ответ дали 80,0% экспертов, то в 2006 г. – 14,8%.

На благосостояние населения Бурейского района строительство ГЭС, по мнению большинства экспертов, повлияло положительно. Отрицательные оценки здесь минимальны (приложение 13). Но динамика их ухудшается. По-видимому, сказалось приближающееся завершение строительства станции. В Верхнебуреинском районе, напротив, положительное влияние практически не отмечено. На отрицательное же указали 36,8% экспертов. Правда, в 2006 г. отрицательные оценки снизились (11,1%). В суждениях возросла степень неопределенности. На отсутствие воздействия указали 74,1% экспертов против 57,9% в 2004 г.

Это же касается и занятости населения. В лучшем положении находится Бурейский район, хотя большинство экспертов отметили, что работа появилась преимущественно для приезжих (63,6% – 2004 г. и 55,6% – 2006 г.). В Верхнебуреинском районе занятость незначительно выросла в период проведения лесосводки в ложе водохранилища.

В части природопользования негативные последствия отметили эксперты обоих районов. При повторном опросе сохраняется высокая негативная оценка влияния гидроэлектростанции на количество и доступность сельскохозяйственных угодий, а также мест сбора дикоросов, охоты и рыбалки.

Наличие негативных мнений среди экспертов относительно строительства Бурейской ГЭС объясняется, по-видимому, ростом социальной напряженности (рисунок 4.2). В Бурейском районе в 2004 г. это отметили 33,3% экспертов, в 2006 г. – 46,2%. В Верхнебуреинском районе обстановка нормализуется, но степень неопределенности здесь выше.

Рисунок 4.2 Оценка экспертов влияния строительства ГЭС на социальную напряженность в Бурейском и Верхнебуреинском районах в 2004 и 2006 гг., %

Неясность с последствиями строительства водохранилища вызывает беспокойство и психологический дискомфорт у многих жителей Бурейского и Верхнебуреинского районов. Большинство экспертов как в первом, так и во втором опросе считает, что строительство ГЭС, в частности, создание водохранилища, отрицательно повлияло на местную экологию (таблица 4.1). Особенно это касается Бурейского района: ухудшение условий выращивания сельхозпродуктов, качества воды и рыбы, повышение влажности воздуха (приложение 14). Причем, со временем (2006 г.) их оценки стали критичнее. К положительным факторам они отнесли только смягчение климата.

С ухудшением экологии эксперты обоих районов связывают ее отрицательное воздействие на здоровье местных жителей. Хотя степень неопределенности в оценках экспертов выросла (рисунок 4.3). Серьезную обеспокоенность населения Бурейского района вызывает также вероятность аварийного сброса воды из водохранилища (77,3%). Она сохраняется и в опросе 2006 г. (85,2%).

Рисунок 4.3 Оценки экспертов возможного влияния водохранилища на здоровье населения Бурейского и Верхнебуреинского районов в 2004 и 2006 гг., %

Негативных оценок влияния строительства ГЭС экспертами рассматриваемых районов могло быть существенно меньше, если бы они больше знали о проводимых и планируемых компенсационных мероприятий. Как видно из рисунка 4.4, их осведомленность весьма невысокая. В Бурейском районе в 2004 г. ничего об этом не знали и затруднились ответить 76,2% (89,5% в 2006 г.) участвующих в опросе экспертов, в Верхнебуреинском районе, соответственно, – 84,6 и 96,3%. У экспертов понизилась информированность по этому вопросу.

В качестве компенсирующих негативные последствия строительства Бурейской ГЭС мер эксперты по-прежнему видят снижение тарифов на электроэнергию, интенсификацию жилищного и дорожного строительства, создание новых мест отдыха, увеличение дотаций пенсионерам, инвалидам и малообеспеченным семьям.

4.2 Опрос жителей

Социологическое исследование, проводимое в 2004 г., как отмечалось выше, основывалось на случайной выборке, включающей по 460 жителей Бурейского и Верхнебуреинского районов. Наибольшее воздействие строительства Бурейской ГЭС испытали на себе жители затопленных или подтопленных населенных пунктов. Поэтому в 2006 г. проводился дополнительный опрос населения этих поселков. Методом случайной выборки было опрошено по 100 человек в каждом районе. В Бурейском районе опрос проведен в трех населенных пунктах, куда были переселены жители: поселок городского типа Новобурейский, села Николаевка и Усть-Кивда. В Верхнебуреинском районе социологическим исследованием охвачены жители: сел Чекунда, Усть-Ургал, Аланап, рабочего поселка Тырма, железнодорожной станции Эльга. Здесь массового переселения не было. Некоторые семьи поменяли место жительства в пределах своего поселка, поэтому по условиям проживания группы респондентов существенно различались. Первые изменили образ жизни и стали жить в более комфортных условиях, вторые остались на месте, сохранив прежние условия проживания. Количество опрошенных в каждом населенном пункте соответствовало его доле в общей численности населения района.

Среди респондентов представлены все группы жителей, в зависимости от возраста, пола, образования, семейного положения, занятости, длительности проживания на данной территории. Принципиальное отличие последней выборки (2006 г.) – большее количество детей в семьях опрошенных, длительнее срок проживания в районе, меньшие образованность и занятость в экономике. Это естественно, учитывая их проживание в районной глубинке. В целом выборка соответствует основным социально-экономическим характеристикам жителей районов и полученные на ее основе социологические оценки достоверны и позволяют судить о происходящих здесь процессах.

Прежде всего, необходимо было выявить мнение жителей об условиях их проживания, которые в значительной степени определяют общие настроения. Так, в Бурейском районе в 2004 г. 28,7% респондентов (рисунок 4.5) ответили, что они вполне приемлемые, 51,9% – терпимые, но многого здесь нет и 19,4% – дали отрицательные оценки. В Верхнебуреинском районе больше негативных оценок: 7,2, 55,9 и 36,9%, соответственно. Особенно это касается сел Чекунда и Эльга.

В связи с переездом жителей затопленных поселков Бурейского района на юг в более обустроенные места проживания в опросе 2006 г. 33,7% считают условия жизни вполне приемлемыми, против 3,0% в Верхнебуреинском районе Наибольшее неудовольствие высказали жители поселка Усть-Кивда.

Уровень своего благосостояния жители Бурейского района, попавшие в социологический опрос 2006 г., оценили существенно ниже, чем респонденты 2004 г.: «ниже прожиточного минимума» – 64,4 и 42,8%, «нищенское (иногда нечего есть)» – 8,9 и 3,0% (рисунок 4.6). В Верхнебуреинском районе оценки чуть лучше. Это объясняется тем, что опрошенные в 2006 г. жители этого района были затронуты переселением в меньшей степени. Только 25,0% поменяли образ жизни. В Бурейском районе их существенно больше (73,7%). Следовательно, потеря возможности вести подсобное хозяйство и осуществлять другие виды традиционной самозанятости (охота, рыбалка, сбор дикоросов) затронуло здесь большее количество опрошенных. А для них эти виды деятельности весьма востребованы. Только 8,0% в Бурейском районе и 14,9% в Верхнебуреинском районе считают эти виды деятельности не жизненно важными.

Наибольшую неудовлетворенность население обоих районов при опросе, проведенном в 2004 г. (рисунок 4.7), испытывают из-за отсутствия качественного медицинского обслуживания (49,1 и 64,2%), низкой оплаты труда (44,1 и 45,9%), тяжелых климатических условий (27,1 и 44,5%). Жители отдельных поселков высказывали недовольство по поводу высокой стоимости коммунальных услуг, низкой обеспеченности электро- и теплоэнергией, отсутствия надежной транспортной и телефонной связи с районным и краевым (областным) центрами, загрязнения окружающей среды и др. Здесь тоже в более неблагоприятном положении находятся жители Верхнебуреинского района.

При опросе 2006 г. у респондентов Верхнебуреинского района также как в 2004 г., самая «болевая точка» – отсутствие качественного медицинского обслуживания (68,7%) и постоянной транспортной связи с райцентром (62,3%). Жители села Аланап опасаются наводнений в летнее время. Есть серьезные претензии к местным властям (25,6 и 51,3%). Это касается неудовлетворительного состояния мест проживания: некачественного содержания социальных объектов; отсутствия благоустройства населенных пунктов; нехватки учреждений культуры; плохой организации досуга. Жители Бурейского района указали на то, что не выплачены в полном объеме компенсации за дом, не предоставлены или предоставлены неразработанными и очень далеко земельные участки, имущество перевезено не полностью. Дом для переселенцев в пос. Новобурейский был сдан с недоделками (отсутствует вентиляция, стены промерзают, не во всех комнатах есть полноценное отопление, появился грибок). В селе Николаевка жители испытывают трудности с обеспечением питьевой водой.

Большой блок вопросов при социологическом исследовании, как в 2004 г. так и в 2006 г., был посвящен выяснению мнений жителей районов относительно влияния строительства и эксплуатации гидроэлектростанции на их жизнедеятельность. В обоих районах в 2006 г. оценки более негативные, чем в 2004 г. (рисунок 4.8). Особенно это касается Верхнебуреинского района. Такие же оценки и с такой же динамикой были у экспертов, но степень неопределенности у них была выше (приложение 15).

Рисунок 4.8 Оценки отношения к строительству Бурейской ГЭС жителей Бурейского и Верхнебуреинского районов в опросах 2004 и 2006 гг., %

Отношение жителей разнится в зависимости от места проживания. Так, в поселке Талакан, где размещена плотина, подавляющее большинство оценивает ГЭС положительно. Но более половины опрошенных жителей поселков Новобурейский, Бурея, Малиновка, Николаевка в Бурейском районе относятся к ней негативно. В поселках Чекунда и Эльга Верхнебуреинского района 78,7% респондентов оценили строительство Бурейской ГЭС отрицательно.

Подобные оценки объясняются слабым положительным влиянием гидроэлектростанции на благосостояние местных жителей (рисунок 4.9). Если в Бурейском районе в 2004 г. 25,7% респондентов отметили положительные изменения, то в Верхнебуреинском районе их только 1,1%. С учетом опроса 2006 г. можно заметить положительные изменения в оценках жителей Бурейского района и отрицательные – Верхнебуреинского района.

Строительство Нижне-Бурейской ГЭС также вызывает противоречивую реакцию в Бурейском районе (35,7% в 2004 г. и 51,0% в 2006 г. – за, 35,4 и 31,0% – против). Хотя многие понимают ее регулирующую роль. Были такие ответы: «Отношусь к строительству Нижне-Бурейской ГЭС отрицательно, но она необходима».

Позитивные и негативные воздействия строительства Бурейской ГЭС на социально-экономическое положение жителей обследуемых районов приведены в приложении 16. В Бурейском районе отмечены позитивные изменения. Причем для жителей, поменявших место жительства (2006 г.), они более ощутимые: появились новые рабочие места (76,2%); улучшилось медицинское обслуживание (28,6%); расширился в магазинах ассортимент товаров (14,3%); улучшились транспортная связь с районным центром (9,5%) и жилищные условия (57,1%). В меньшей степени положительное влияние отметили респонденты в возрастной группе старше 55 лет, в большей – работающие жители (31,7 и 57,1%). Строительство новой поликлиники в п. Новобурейский позволило улучшить медицинское обслуживания местных жителей (66,7%), но в целом по району это отметили только 28,6% респондентов, а в селах Николаевка и Усть-Кивда – по 16,7%.

Большая часть населения Верхнебуреинского района не ощутила прямого воздействия строительства Бурейской ГЭС на свое социально-экономическое положение. Превалируют отрицательные оценки, особенно от появления водохранилища: ухудшение климата, потеря традиционных мест сбора дикоросов и охоты. Причем в 2006 г. последняя оценка выросла до 92,3%. В качестве негативных факторов отмечается также отсутствие возможности вести приусадебное хозяйство (26,2%); потеря мест отдыха (22,8%); рост цен на товары первой необходимости (20,9%). Особенно негативное влияние Бурейской ГЭС отметили жители п. Чекунда (51,1%), который находится под угрозой затопления.

Было отмечено также, что за счет затопления и подтопления будет нарушена транспортная связь, ухудшится материальное положение населения, увеличится угроза наводнений. Жителей пос. Усть-Ургал беспокоит возможность подтопления населенного пункта и прилегающих угодий. Утрата транспортного сообщения между Эльгой и Чекундой влечет за собой потерю работы для некоторых жителей. Затопление железнодорожной ветки Известковая-Чегдомын оставит без работы тех, кто работает на станции Эльга. Многие из отрицательных последствий характерны и для Бурейского района. Так как второй опрос проводился среди переселившихся жителей, то на невозможность вести приусадебное хозяйство указали 68,8% респондентов; потерю традиционных мест сбора дикоросов и охоты – 54,7%; высокие коммунальные услуги – 46,9%, рост цен на товары первой необходимости –37,5%. В меньшей степени ощутили отрицательное влияние жители моложе 24 лет.

Не в полной мере выполнили свою задачу компенсационные мероприятия. В Бурейском районе они ощутимее и коснулись преимущественно переселенцев. В Верхнебуреинском районе попавшие под частичное затопление жители сел Чекунда и Эльга пользы от них не почувствовали.

Более широкий спектр оценок респондентов влияния Бурейской ГЭС на социально-экономические процессы в районах мониторинга в 2004 и 2006 гг. приведены в приложении 17. В целом они негативные. Особенно это касается возможностей содержания домашних животных, сокращения площадей сельхозугодий, пастбищ, сенокосов и огородов, доступности мест сбора дикоросов, охоты и рыбалки. На них строят свою жизнедеятельность жители таежных поселков, поэтому они ощутили негативные последствия в наибольшей степени.

Категоричные отрицательные оценки жителей Бурейского и Верхнебуреинского районов касаются также экологических последствий строительства гидроэлектростанции. Конечно, в полной мере их оценить еще сложно. Тем не менее, жители обоих районов единодушно (87,1 и 99,0%) рассматривают их как отрицательные (таблица 4.2). Это выше аналогичных оценок 2004 г. (81,5 и 85,2%). Положительные изменения в Бурейском районе отметили 5,7% респондентов в 2004 г. и 5,9% в 2006 г. В Верхнебуреинском районе они были ниже. Положительное влияние в основном связано со смягчением климата.

Все виды отрицательных изменений в Бурейском и Верхнебуреинском районах приведены в приложении 18. Прежде всего, это повышение влажности воздуха, снижение качества воды и рыбы, ухудшение условий выращивания сельскохозяйственных культур, ухудшение климата. По опыту последних лет, жители опасаются, что в открытом грунте нельзя будет выращивать теплолюбивые культуры, так как лето может быть более холодным, влажным, с сильными ветрами.

Гидроэлектростанция, сбрасывая воду, повреждает места нереста рыбы, поэтому запасы ее, особенно ценных пород, обитающих в горных речках и ключах, сокращаются. Остаются преимущественно малоценные частиковые породы. Многие респонденты при оценке отметили уменьшение рыбы в бассейне р. Буреи, снижение ее пищевой ценности.

Некоторые участники опроса выразили недовольство по поводу ухудшения состояния реки: увеличилась мутность воды и снизилась в летнее время ее температура, идет процесс размывания берегов, потеряны традиционные места отдыха.

Значительная часть опрошенных в Бурейском и Верхнебуреинском районах (55,5 и 64,9%) оценили появление водохранилища отрицательно для своего здоровья (рисунок 4.10). Причем, в 2006 г. степень негативности была выше чем в 2004 г. (49,6 и 44,6%). Отдельные респонденты отметили, что в последнее время чаще страдают простудными и легочными заболеваниями.

Строительство гидроэлектростанции потребовало новых трудовых ресурсов. Это коснулось прежде всего Бурейского района. Как отмечалось выше, в основном их заняли приезжие рабочие. Местные жители оценили их появление скорее отрицательно, в основном за счет роста преступности, особенно в Талакане, пьянства и наркомании. Оценки 2006 г. против 2004 г. более негативные (приложение 19). Из положительных моментов следует отметить рост численности молодежи и оживление культурной жизни.

В связи с переездом жителей затапливаемых поселков Бурейского района на новое место (рисунок 4.11) улучшились условия их жизни (56,5%). Это выразилось (приложение 20) в получении благоустроенной квартиры (81,6%), улучшении медицинского обслуживания (55,3%) и условий учебы детей (50,0%). Но появились и отрицательные факторы: жизнь стала дороже (93,0%), потеряна возможность получать доходы от приусадебного участка (71,9%), содержания домашних животных (68,4%), поэтому многие из переехавших из зоны затопления и получившие квартиру ее продали и купили дом с огородом. Подобное объясняется низкой квалификацией этих людей, трудностью найти работу, необходимостью для жизни иметь приусадебный участок.

Рисунок 4.11 Оценки условий жизни после переезда на новое место жительства респондентов Бурейского и Верхнебуреинского районов в 2006 гг., %

В Верхнебуреинском районе получило новое жилье лишь небольшое количество людей. Были переселены жители одной улицы п. Чекунда, поэтому большинство респондентов (65,5%) отметили, что никаких изменений не произошло. Кроме того, потеряна возможность получать доходы от приусадебного хозяйства (58,3%), сбора дикоросов, охоты и рыбалки (50,0%), содержания домашних животных (41,7%). Переселение на новое место жительства создало предпосылки для укоренения переселенцев Бурейского района: 81,2% из них не собираются уезжать. На выезд настроены в основном жители с. Усть-Кивда (32,3%).

Обратная картина по Верхнебуреинскому району: здесь укорененными можно считать только 16,3%. Эти оценки не сильно отличаются от средних значений по району в 2004 г. (приложение 21). Обязательно собираются уезжать 7,2% респондентов, скорее всего будут уезжать, но не сейчас – 12,2%, выехали бы, но нет средств на это – 60,2%. На выезд настроены в большей степени жители с. Чекунда (42,3%) и с. Аланап (33,9%). Повышенный отток населения из Верхнебуреинского района 67,0% опрошенных связывают со строительство Бурейской ГЭС, в Бурейском районе – только 10,2%.

Аналогичные оценки респондентов относительно общих настроений жителей районов по смене места жительства. Среди главных причин возможного отъезда респонденты Верхнебуреинского района (приложение 22) отметили тяжелый климат (35,4%), отсутствие нормального медицинского обслуживания (53,2%), перспектив с работой (40,5%) и достойной заработной платы (30,4%). В Бурейском районе превалируют два последних фактора 63,2 и 47,4%. Что касается предложений жителей Бурейского и Верхнебуреинского районов по улучшению условий проживания, то здесь первенствуют: снижение тарифов на электроэнергию – 78,3 и 61,3% (97,0 и 85,4% в 2006 г.); строительство объектов социально-культурного назначения – 21,1 и 53,6% (50,5 и 64,7%); создание новых рабочих мест – 14,3 и 53,4% (83,2 и 68,6%); компенсационные выплаты населению за понесенный ущерб – 6,3 и 49,7% (45,5 и 79,4%); строительство дорог 0,0 и 35,0 % (64,4 и 46,1%) и др. В 2006 г. было предложено улучшить еще и медицинское обслуживание (41,6 и 58,8%).

В поле социологических исследований по Бурейскому району были включены также школьники старших классов. Этот срез интересен с учетом перспективы развития, ибо настроения молодежи в значительной степени определяют будущие возможности территории. В опросе участвовали учащиеся 10–11 классов п. Новобурейский. Опрошено 126 школьников. В основном они родились (62,3%) или прожили здесь 10 – 15 лет (16,4%). Семья состоит из 4-х (53,2%) или 3-х (25,8%) человек. Но каждая 11 семья неполная. В опросе участвовало больше девочек (54,4%). Из опрошенных старшеклассников 52,4% интересуются социально-экономической жизнью района. Условия проживания в п. Новобурейский они видят как «вполне приемлемые» (38,1%) и «терпимые, но многого здесь нет» (47,6%). Эти оценки более критические в сравнении с опросом жителей (33,7 и 31,7%). По-видимому поэтому почти половина школьников (46,0%) на вопрос: «Хотят ли Ваши родители, чтобы Вы остались жить и работать в п. Новобурейске?» – дали отрицательный ответ (положительно ответили 18,3%, неопределившиеся – 35,7%). Да и у самих школьников оценка перспектив жизни в районе довольно пессимистическая: 72,3% настроены на отъезд, так как не видят здесь будущего для активной жизни. В значительной степени это определяется настроениями на продолжение учебы (99,2%), в основном в вузах (77,0%). Что касается проблем, с которыми сталкиваются школьники старших классов в повседневной жизни (рисунок 4.14), то это: отсутствие перспективной высокооплачиваемой работы (74,6%), низкий культурный уровень населения (41,0%), удаленность от европейских регионов России (38,5%), невысокий уровень жизни (37,7%) и др.

Рисунок 4.14 Оценка основных проблем, беспокоящих школьников старших классов п. Новобурейский в повседневной жизни, %

Среди проблем, требующих первоочередного решения в районе, старшеклассники выделили (рисунок 4.15): строительство доступного жилья (76,8%), борьбу с наркоманией и алкоголизмом (47,2%), повышение качества медицинского обслуживания (44,8%), организацию культурного досуга (37,6%), улучшение качества дорог (34,4%), повышение уровня школьного образования (20,0%) и улучшение качества коммунального хозяйства (20,0%). Отмечая отсутствие организованного досуга, они имеют ввиду не только кафе, дискотеки и другие развлекательные мероприятия, но и спортивные секции и площадки.

В предложенной анкете присутствовал блок вопросов о Бурейской ГЭС. Мнения школьников были важны, потому что в силу своей молодости они более оптимистичны, не обременены грузом прошлых проблем рыночных преобразований. Более половины из опрошенных старшеклассников отрицательно относится к построенной Бурейской ГЭС (57,6%) и намечаемой к строительству Нижнебурейской ГЭС (57,9%). Причем их суждение более категоричные, чем оценки жителей района (рисунок 4.16).

Рисунок 4.16 Оценки школьников старших классов и жителей Бурейского района к строительству Бурейской и Нижне-Бурейской ГЭС, %

При оценке влияния гидроэлектростанции на благосостояние населения района мнения старшеклассников разделились. Отрицательное воздействие видят 38,4% школьников, положительное – 21,6%, затруднились ответить – 20,8%. По сравнению с оценками жителей Бурейского района они также менее оптимистические. Вместе с тем, школьники считают, что в будущем появятся рабочие места (77,4%), улучшится транспортная связь с районным центром (16,1%), откроются дополнительные возможности получения благоустроенной квартиры (14,5%). Надежду на улучшение медицинского обслуживания имеют 8,1% респондентов. К отрицательным моментам они отнесли: повышение цен на товары первой необходимости (62,2%), потерю традиционных мест сбора дикоросов, охоты и сенокоса (41,5%), высокую квартирную плату (19,1%) и др. (таблица 4.3).

Но особенно негативные оценки школьников на влияние ГЭС на экологию района (93,6%). Жители района оказались более лояльными (87,1%). В качестве положительных последствий старшеклассники единодушно отметили смягчение климата. Зато среди негативных факторов они видят (рисунок 4.17): повышение влажности воздуха и снижение качества воды (73,8%) и рыбы (57,9%), условий выращивания сельскохозяйственных культур (38,3%).

Отрицательное влияние водохранилища ГЭС на здоровье отметили 41,3% школьников, 55,5% жителей придерживаются такого же мнения. Затруднились ответить 18,3% школьников и 37,6% жителей. Что касается осведомленности старшеклассников о компенсационных мероприятиях, которые осуществляют строители гидроэлектростанции, то она довольно высокая (46,4%).

4.3 Оценки малого предпринимательства

Наиболее активную роль в использовании преимуществ строительства и эксплуатации гидроэлектростанции может сыграть малое предпринимательство в Буреинском районе.

По состоянию на 01.01.2007 г. здесь действовали 509 субъектов малого предпринимательства, из них 409 – предприниматели без образования юридического лица, 40 – крестьянские фермерские хозяйства, 60 – малые предприятия. Структура малого предпринимательства традиционная: 50% сосредоточено в торговле и общественном питании, 14% – в бытовом обслуживании, 12% – промышленности и 9% – предоставляют транспортные услуги.

В 2007 г. объем произведённой продукции малыми предприятиями составил 849,6 млн руб. или 3,1% общего производства в районе. Они являются основой развития пищевой промышленности. Здесь сосредоточено более 79,0% объема производимых на территории района хлебобулочных изделий. Являясь наиболее мобильной частью предпринимательства, в которую прямо или косвенно вовлечены все группы населения, малый бизнес представляет интерес для включения его в социологический анализ. Он охватил 35 представителей малого предпринимательства Бурейского района. Обобщенный портрет респондента выглядит следующим образом: это человек, преимущественно, со средне-специальным образованием (58,8%), стажем предпринимательской деятельности от 5 лет и более (51,6%), в возрасте 31 – 55 лет (68,8%), семейный (72,7%), с составом семьи до 3-х человек (65,6%). Выборка по отраслям распределилась в соответствии с производственной структурой малого предпринимательства.

По организационно- правовой форме в выборке более всего индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица – 64,3%, в которой преобладает торговля. Несмотря на проблемность развития малого бизнеса, финансовое состояние своих предприятий (рисунок 4.18) эксперты в основном оценивают как среднее (51,5%). В торговле положение более благоприятное (88,2%), в промышленности и транспорте – менее (5,9%). Факторный анализ с использованием ранговой оценки показал, что основными проблемами, с которыми сталкиваются предприниматели Бурейского района и которые оказывают значительное влияние на его развитие являются: высокие налоги (1,2), низкая прибыльность бизнеса (1,5), высокая конкуренция (1,6), невозможность взять кредит под разумный процент (1,9), слабая платежеспособность населения (2,1). Что касается резервов повышения эффективности своего предприятия, то, по-прежнему, главными являются снижение налогов (51,4%), увеличение оборота (28,6%), снижение тарифов монополистов, в частности, энергетиков и др. (рисунок 4.19). Предприниматели испытывают потребность в получении специальных знаний. На это указало 48,5% ответивших бизнесменов.

Как наиболее деятельной части населения Бурейского района, бизнесменам задавались вопросы о влиянии гидроэлектростанции на условия жизни, ведения бизнеса и др. Они более осторожны в оценках, чем, например, эксперты. Так, 85,2% последних дали положительный ответ о влияния ГЭС на социально-экономическое положение района, а бизнесмены – 42,4%. Положительные и отрицательные факторы приведены в таблице 4.4. Что касается будущего влияния ГЭС на развитие бизнеса, то здесь опрошенные предприниматели еще более осторожны: 55,9% затруднились ответить на этот вопрос, 32,3% дали положительную, 11,8% – отрицательную оценки. Оптимисты считают, что повысится покупательная способность населения (70,0%), улучшится дорожная сеть (50,0%), снизятся тарифы на электроэнергию (40,0%), появятся новые производства (20,0%). К последним они отнесли заготовку и переработку древесины (63,0%), переработку сельскохозяйственного (37,0%) и минерального (7,4%) сырья.

Влияние Бурейской ГЭС на условия жизни в районе предприниматели и эксперты оценили примерно одинаково (таблица 4.5). Многие считают, что благосостояние население повысилось (47,1 и 48,2%), появились новые рабочие места (54,8 и 44,7%). Более осторожны бизнесмены, чем эксперты, в оценках доступности сельхозугодий, пастбищ, сенокосов, мест сбора дикоросов, охоты и рыбалки.

Категоричные и совпадающие оценки предпринимателей и экспертов относительно экологических последствий строительства гидроэлектростанции. Конечно, как уже неоднократно говорилось, в полной мере их оценить еще сложно. Тем не менее, большинство бизнесменов (84,9%) рассматривают их как отрицательные (таблица 4.6): повышение влажности (74,1%), снижение качества воды (59,3%), ухудшение условий выращивания сельскохозяйственных культур (37,0%), снижение качества рыбы (37,0%). Но оценки предпринимателей более осторожные.

4.4 Контент-анализ

Вышеприведенный социологический анализ показал, что информированность общественности о компенсационных мероприятиях недостаточная, а эффективность – низкая, что обостряет социально-психологический климат в районах. Многие негативные ожидания жителей можно было бы сгладить уже на этапе проектно-изыскательских работ, тем более в период строительства, если бы использовался широкий арсенал средств по формированию позитивного общественного мнения. И значительное место здесь отводится местным средствам массовой информации, особенно, периодической печати.

В Бурейском районе выходит общественно-политическая еженедельная газета «Советское Приамурье». Тираж – 2950 экз. Это авторитетное издание, пользующееся спросом у местных жителей. Был проведен контент-анализ опубликованных в газете материалов за 2006, 2007 гг. Под ним понимается метод формализованного анализа информации, заключающийся в обнаружении в тексте заранее выделенного смыслового элемента (слова, словосочетания, темы и др.). В данном случае исследовались материалы, касающиеся строительства Бурейской ГЭС: количество, содержание, доступность для местного жителя, форма подачи и др.

В газете действуют 4 рубрики, затрагивающие Бурейскую ГЭС: «Вести из Талакана», «На Бурейской ГЭС», «Информация РАО ЕС Россия», «Пресс-релиз». В 2006 г. о гидроэлектростанции опубликовано 20 материалов, в основном, производственного плана, касающиеся: работы комиссии по обследованию гидротехнических сооружений электростанции; монтажа 5-го гидроагрегата; хода выполнения пусковой программы; нового состава Совета директоров; количества выработанной электроэнергии; новых гидрологических постов, открываемых на водохранилище и др.

Были интересные материалы о перспективах развития ГЭС и района: строительстве алюминиевого завода; росте тарифов за счет включения в них инвестиционной составляющей для строительства на Дальнем Востоке новых гидроэлектростанций и др. Что касается простых жителей района, то их могла заинтересовать информация о том, что: Совет молодежи ОАО «БуреяГЭСстрой» провел акцию «Счастливое детство», в результате которой прошел сбор вещей и игрушек для Малиновского детского дома; Бурейская ГЭС взяла на свой баланс котельные п. Талакан и провела их реконструкцию; в рамках компенсационных мероприятий по строительству водохранилища запланировано строительство паталого-анатомического корпуса и очистных сооружений в п. Новобурейский.

Анализ информации о Бурейской ГЭС в газете за 2007 г. показал, что с января по октябрь опубликовано под различными рубриками 16 материалов. В них в основном сохраняется производственная направленность: транспортировка и монтаж очередных гидроагрегатов, их предпусковые испытания и др. Вместе с тем, в связи с проблемами пропуска осеннего паводка на Зейской ГЭС опубликованы два материала по этой проблеме относительно Бурейской ГЭС. Писалось также, что она выдержала испытание землетрясением. Это позволило местным жителям иметь необходимую информацию и не паниковать.

Нельзя не отметить робкие попытки журналистов донести до жителей района положительные деяния гидростроителей в области социального обустройства. Так, в номере от 18.10.2007 г. говорится о том, что в 2003–2007 гг. на природоохранные мероприятия выделено 7,5 млн руб., социальное строительство – 3,5 млрд. руб., закончена укладка твердого покрытия (55 км) на дороге, соединяющей п. Талакан с федеральной автомагистралью «Чита – Находка». Однако, приводится эта информация в конце заметки на производственную тему, и вряд ли рядовой читатель до нее доберется.

Вместе с тем, в газете имеется интересная рубрика, присутствующая, практически, в каждом номере – «Православие». Публикуется интересный материал четкой просветительской направленности, изложенный доходчивым и образным языком. По-видимому, этот опыт необходимо информационной службе гидроэнергетиков перенимать, если они хотят, чтобы жители района были в курсе не только о производственных успехах гидростроителей, но и о их вкладе в социально-экономическое развитие Бурейского района. Необходимо шире использовать общественные организации в формировании положительного имиджа гидроэлектростанции. К сожалению, гражданская активность в районе невысокая. Наиболее дееспособной является организация ветеранов войны и труда. Проблема низкого уровня жизни пенсионеров накладывает свой отпечаток и на восприятие Бурейской ГЭС. Тем не менее, в последние годы отношение пенсионеров становится более сдержанным. Их недовольства связаны, главным образом, с тем, что основные компенсационные мероприятия затрагивают районных центр – п. Новобурейский. Проблемы других населенных пунктов решаются медленно.

Но надо отдать должное руководству районной администрации, которая в курсе этих проблем. Руководители ветеранской организации приглашаются на все заседания, касающиеся хозяйственной жизни района. Таким образом, экспертные опросы и социологические исследования в 2004 и 2006 гг. показали, что степень неоднозначности в оценках влияния строительства Бурейской ГЭС на социально-экономическое развитие районов усилилась. При росте положительных мнений в Бурейском районе более существенно выросли и отрицательные. Это же касается и Верхнебуреинского района. Положительные изменения эксперты видят в развитии социальной инфраструктуры, появлении новых рабочих мест и инвестиций.

Однако со строительством гидроэлектростанции эксперты связывают и рост преступности, алкоголизма и наркомании. В Бурейском районе, как наиболее компетентная часть населения, они отметили снижающиеся налоговые отчисления в местный бюджет. Опрошенные жители к строительству гидроэлектростанции относятся скорее отрицательно. В сравнении с 2004 г. эта оценка усилилась. Особенную неудовлетворенность высказали жители Верхнебуреинского района.

Подобные противоречия объясняются сохраняющейся социальной напряженностью в районах. С одной стороны, произошло переселения части жителей из зон затопления и подтопления в более благоприятные условия жизни, что отметили респонденты Бурейского района. Но нарушен образ жизни, потеряны традиционные виды трудовой деятельности, в том числе самозанятости (ведение приусадебного хозяйства, охота, рыбалка, сбор дикоросов).

Непросто найти на новом месте работу. Процесс адаптации к новым обстоятельствам жизни не завершен, поэтому у большинства респондентов сохраняется невысокий уровень жизни. В сравнении с опросом 2004 г. он оценивается ниже. Единодушны эксперты и респонденты в оценках экологических последствий строительства Бурейской ГЭС. Степень негативизма за 2004–2006 гг. усилилась. У экспертов понизилась информированность о мерах, компенсирующих отрицательное воздействие строительства гидроэлектростанции. В качестве таковых они по-прежнему видят снижение тарифов на электроэнергию, интенсификацию жилищного и дорожного строительства, создание новых рабочих мест, увеличение дотаций пенсионерам, инвалидам и малообеспеченным семьям.

Жители обследуемых районов для улучшения условий проживания к этому добавляют повышение качества медицинского обслуживания, строительство новых мест отдыха и объектов социально-культурного назначения. Школьники-старшеклассники в большинстве положительно оценили условия жизни. Однако настроения на выезд очень высокие и связаны, преимущественно, с необходимостью продолжения образования и невозможностью здесь реализовать свои цели. В качестве основных проблем они выделили: отсутствие перспективной высокооплачиваемой работы, низкий культурный уровень населения, удаленность от европейских регионов России, низкий уровень жизни. Акцент в дальнейшем развитии района школьники считают необходимо сделать на строительстве доступного жилья, борьбе с наркоманией и алкоголизмом, повышении качества медицинского обслуживания и школьного образования, организации культурного досуга.

Социально-экономической жизнью района интересуется большая часть опрошенных старшеклассников, поэтому настораживает их преимущественно отрицательная оценка строительства как Бурейской, так и Нижне-Бурейской гидроэлектростанций. Не видят они положительных изменений в благосостояния местного населения. Особенно негативно школьники оценили влияние водохранилища на экологию района, выделив выше отмеченные факторы.

Малый бизнес занимает важную нишу в социально-экономическом развитии Бурейского и Верхнебуреинского районов. В оценках влияния Бурейской ГЭС на экономику района, своего бизнеса предприниматели более осторожны, чем эксперты. Оптимисты видят позитивные изменения в виде роста покупательной способности населения. Они надеются на снижение тарифов на электроэнергию, что даст импульс развитию новых производств.

Что касается экологических последствий появления водохранилища, то здесь полное единодушие. Подавляющее большинство бизнесменов, как и экспертов, отметили его отрицательное влияние, но в отдельных факторах они менее категоричны. Контент-анализ местной газеты показал, что она дает преимущественно информацию производственного характера, которая пишется сухим технократическим языком. Ее необходимо расширять, делать более доходчивой для рядовых жителей. Целесообразно ввести специальную, более наступательную рубрику, например, «Бурейская ГЭС – новое качество жизни». Разъяснительная работа о значимости и перспективах развития гидроэнергетического комплекса, проводимых и планируемых мероприятиях по снижению негативных последствий его деятельности позволит снизить остроту недоверия, улучшить социально-психологический климат в районе.