Комплексная эколого-экономическая оценка развития гидроэнергетики бассейна реки Амур

Дата публикации: 28 сентября 2015 г.

Составители обзора: С.И.Забелин, А.С.Мартынов

Настоящая публикация дополняет с одной стороны подготовленный в 2010 году обзор о сравнении выгод и ущербов от строительства и эксплуатации крупных ГЭС, а с другой стороны пересекается с нашими публикациями о международной Методике оценки соответствия гидроэнергетических проектов критериям устойчивого развития. Фактически книга «Комплексная эколого-экономическая оценка развития гидроэнергетики бассейна реки Амур», подготовленная совместно экспертами WWF России и компании En+Group, Евросибэнерго дает уникальную возможность сравнения отечественных методических подходов к предпроектной оценке экологических и социальных последствий реализации проектов гидроэнергетического строительства с методологией Международной ассоциации гидроэнергетиков.

Оба документа претендуют на предоставление лицам, принимающим инвестиционные решения, информации – необходимой и достаточной для формирования оптимального плана действий для освоения гидропотенциала бассейна Амура.

  1. Книга WWF России, En+ Group и ЕвроСибЭнерго представляет собой комплексное исследование воздействия существующих и перспективных гидроэлектростанций на экосистему и социально-экономическое развитие бассейна реки Амур. По существу исследование представляет собой стратегическую экологическую оценку проектов в её международном толковании. В исследовании использована методика экспресс-оценки и сравнения вероятных сценариев освоения гидроэнерегетического потенциала бассейна реки Амур на предпроектной (прединвестиционной) стадии. При этом воздействия на экосистему и социально-экономическое развитие бассейна реки Амур рассматриваются по-отдельности.
  2. Принятый Международной ассоциацией гидроэнергетиков подход к оценке экологического и социально-экономического влияния проектов строительства ГЭС разработан и опубликован в Методике оценки соответствия гидроэнергетических проектов критериям устойчивого развития, утвержденной в 2010 году. Сейчас эта международная методика имеет иной статус, но для краткости мы называем её «Методика МАГ». Она использует экспертные оценки состояния объектов природной и социальной среды в зоне воздействия ГЭС по 5-бальной шкале. В частности, на предпроектной стадии (стадии инициации), т.е. на той же самой, что в представленном ВВФ и Ен+ Group исследовании, эксперты оценивают возможное влияние стройки по 9 параметрам, преимущественно в терминологии рисков.

    Тестирование Методики МАГ на стадии Инициация в России представлено в «Отчете о результатах оценки соответствия Проекта Канкунской ГЭС критериям устойчивого развития в соответствии с Методикой МАГ» размещен на портале Тематического сообщества по большим плотинам в разделе, посвященном применению Методики МАГ в России и за рубежом.

  3. Социально-экономическая часть исследования WWF, En+Group и ЕвроСибЭнерго в методологическом плане близка к Методике МАГ. Авторы социально-экономического раздела, которых преимущественно привлекали En+Group и ЕвроСибЭнерго, пошли по пути преимущественно денежной оценки влияния конкретных проектов ГЭС. В итоге по каждому из 26 рассмотренных существующих и планируемых сооружений учитывались:

    • экономическая эффективность проекта;
    • макроэкономическая и бюджетная эффективность проекта;
    • изменения в рыбном хозяйстве;
    • затопление месторождений полезных ископаемых;
    • затопление земель лесного фонда и сельскохозяйственных земель;
    • изменение занятости;
    • количество переселяемых людей.

    В Методике МАГ на этой стадии рассматриваются:

    • наличие потребностей;
    • оценка альтернативных вариантов;
    • политические меры и намеченные мероприятия;
    • политические риски;
    • институциональный потенциал;
    • технические вопросы и риски;
    • социальные вопросы и риски;
    • экологические вопросы и риски;
    • экономические и финансовые вопросы и риски.

    Достаточно очевидно, что в том, и другом случае в фокусе внимания - интересы крупных инвесторов, включая бюджеты разных уровней, а не населения.

    Для создания интегрированной оценки и ранжирования проектов авторы социально-экономического раздела исследования WWF, En+Group и ЕвроСибЭнерго предложили балльную оценку, при которой оценка в 10 баллов присваивается объекту с максимальным значением показателя, а остальным – пропорционально значению рассматриваемого показателя.

    Согласно интегральной оценке, полученной суммированием баллов по конкретным параметрам, наибольшее социально-экономическое воздействие оказывают или окажут (положительное или отрицательное – авторы не уточняют) Бурейская ГЭС, Зейская ГЭС, Амазарская ГЭС, Транссибирская ГЭС, Нижне-Зейская и Верхнениманская ГЭС, а наименьшее Русиновская ГЭС, Усть-Карская ГЭС, Дальнереченская ГЭС-2, Чалбинская ГЭС и Усманская ГЭС.

  4. Программа и методология оценки в «Экологической части» исследования WWF, En+Group и ЕвроСибЭнерго стали развитием работы «Экспресс-анализ экологических последствий разных сценариев освоения гидроэнергетического потенциала речного бассейна (на примере верхней части бассейна Амура)», которую разрабатывали эксперты нашего портала Егидарев Е.Г., Мартынов А.С., Симонов Е.А. Именно в этой работе алгоритм анализа основывался на оценке степени влияния плотины на экосистемы, состояние среды и на благополучие связанного с речными долинами населения в бассейне реки, что, в основном, определяется тремя факторами:

    1. изменением гидрологического режима и состояния пойменно-русловых комплексов (далее по тексту – пойма) в нижних бьефах плотин;
    2. трансформацией водных экосистем выше плотин;
    3. фрагментацией речного бассейна (степенью блокирования плотиной потоков энергии, вещества, биогенных элементов и биологических объектов – видов и популяций).

    Каждый из трёх факторов воздействия отдельной плотины характеризовался двумя показателями – площадным (в км2) и долей площади бассейна, затронутой соответствующим воздействием (в %). В книге WWF, En+Group и ЕвроСибЭнерго «Комплексная эколого-экономическая оценка развития гидроэнергетики бассейна реки Амур» для оценки экологического воздействия использованы эти же три основных и два дополнительных параметра, также поддающиеся объективному измерению.

    В качестве дополнительных выбраны:

    • 4- фрагментация бассейна — степень расчленения бассейна на отдельные участки плотинами, выраженная как процент утраченных путей передвижения по речной сети;
    • 5- изменение естественного стока наносов.

    Для сравнительной оценки анализируемая речная система была поделена на расчетные участки (отрезки долин рек и суббассейны), границами которых служат истоки и места слияния крупных притоков, а также существующие и потенциальные створы ГЭС. Каждый участок со своим природным комплексом являлся ключевым элементом многофакторного анализа, позволившего дать квазиколичественную сравнительную оценку рисков негативных экологических воздействий, ассоциированных с разными сценариями освоения гидроэнергетического потенциала бассейнов, т.е. при той или иной схеме размещения и функционирования ГЭС в бассейне реки. Всего в бассейне реки Амур было выделено и проанализировано 214 таких участков. По результатам анализа произведено ранжирование сценариев освоения гидропотенциала с точки зрения их воздействия на окружающую среду как по отдельным параметрам, так и по их совокупности.

  5. Cогласно авторской методике, менее негативными считаются ГЭС и их каскады, строительство которых ведет к наименьшему приросту абсолютного воздействия. Также наиболее эффективными в эколого-экономическом смысле считаются ГЭС, удельные воздействия которых на единицу производства электричества будут наименьшими, не превышающими показатели действующего в настоящее время комплекса российских ГЭС (воздействие Зейской и Бурейской ГЭС на Амурский бассейн). Сравнение с показателями воздействия Зейского и Бурейского гидроузлов приводится в связи с тем, что это дает возможность сравнить перспективу развития гидроэнергетики Амурского бассейна с имеющимся фактическим опытом, а также рассмотреть варианты развития, при которых новые гидроузлы были бы в эколого-экономическом отношении не менее эффективными, чем уже существующие.

    Наиболее высоки значения интегрального воздействия по пяти показателям у действующей Зейской ГЭС и следующих потенциальных ГЭС: Транссибирская (Шилкинская), Транссибирская (Шилкинская) с контррегулятором Утесная, Усть-Уровская, Джалиндинская, Нововоскресеновская, Амазарская (Мохэ), Хинганская (Тайпингоу).

    Среди ГЭС с самыми высокими значениями удельного воздействия по пяти показателям выделяются Москвитинская, Ульминская, Путянинская, Семиозерская и Нововоскресеновская.

    К наиболее эффективным в эколого-экономическом отношении ГЭС относятся: Верхне-Ниманская, Нижне-Бурейская, Усть-Ниманская, Умалтинская, Нижне-Ниманская (Ургальская-1), Ургальская-2, Нижне-Зейская (Граматухинская), Гилюйская, Окононская, Локшанская и Усманская.

  6. С методологической точки зрения два раздела исследования демонстрируют два качественно разных подхода к стратегической оценке воздействия проекта. Социально-экономический раздел - как и Методика МАГ - концентрируется на определении доходности проекта в условиях неопределенности (или существенной заниженности) стоимости безвозвратно утрачиваемых природных ресурсов. Эколого-экономический раздел концентрируется на внеденежной оценке изменения качества природных комплексов региона реализации проекта.

    С позиций концепции устойчивого развития, предполагающей условием реализации проектов отсутствие ущерба для будущих поколений, второй подход явно более прогрессивен.

  7. Альтернативный подход к измерению социально-экономического эффекта строительства крупных промышленных объектов, которыми являются ГЭС, предложен в Обзоре «Устойчивое развитие регионов с ГЭС и АЭС и без таковых: объективное сравнение». Взятая за основу оценка потенциала устойчивого развития регионов России, использующая статистически наблюдаемые данные, была выполнена коллективом агентства Интерфакс-ЭРА в сотрудничестве с Комитетом по экологии Государственной думы РФ в 2010-2011 годах. Методология и результаты оценки опубликованы в книге «Рейтинги устойчивого развития регионов Российской Федерации», Артюхов В.В., Забелин С.И., Лебедева Е.В., Мартынов А.С., Мирутенко М.В., Рыжов И.Н.; Интерфакс, М., 2011.

    Для оценки экономических результатов развития регионов предлагается рассматривать наличную и (в случае предпроектных изысканий) прогнозируемую динамику технического потенциала региона, вычисляемого по параметрам:

    • валовый региональный продукт;
    • потребление всех видов топлива и энергии;
    • уровень антропогенного воздействия на окружающую среду.

    Для оценки социальных результатов реализации проектов предлагается использовать наличную и прогнозируемую динамику:

    • жизнестойкости человеческой популяции в регионе, выражаемую через вариабельность смертности от естественных причин;
    • факторов формирования здоровья населения.

    Применение этой методологии к рассматриваемым проектам может привести к неожиданным выводам.

    Например, весьма вероятно, что многие проекты будут оказывать сильное положительное влияние на экономику и жизнеспособность населения приамурских регионов Китайской Народной Республики, а не районов Дальнего Востока Российской Федерации. Приглашаем участников Тематического сообщества к обсуждению опубликованных методологий оценки воздействия гидротехнических сооружений на экологические и социальные характеристики затрагиваемых проектами речных бассейнов.

Мы будем благодарны за предложение альтернативных способов оценки и, безусловно, опубликуем их на нашем портале.