Выдержки из заключений экспертов

  • Деятельность IHA (МАГ) по разработке универсальной системы оценки гидроэнергетических проектов с точки зрения рациональности и комплексности использования природных ресурсов представляется нужной и своевременной.
  • Для упрощения документа вполне можно ограничиться более простой структурой. Для каждой стадии-секции достаточно выделить четыре аспекта:
    • инженерно-технический
    • социально-политический (включая юридические сюжеты)
    • финансово-экономический
    • экологический
  • Не принята во внимание определяющая роль водного режима как для экологически полноценного состояния природной среды, так и для развития гидроэнергетики.
  • Сама попытка регламентации субъективной оценки, которую делает человек (аудитор), представляется наивной. Множественность правил и процедур выставления оценки, длинные описания критериев не приведут к превращению субъективного мнения эксперта в объективную оценку.
  • В проекте Протокола рассмотрение рекомендуется начинать с прогноза энергопотребления. Это не просто ошибка, это попытка сохранить процесс оценки внутри сообщества энергетиков. Реально надо опираться на прогнозы развития демографии и расселения, от которых зависят прогнозы экономического развития, и только после этого можно определять кому, для чего и сколько энергии потребуется.
  • Последовательность рассмотрения аспектов, принятая в проекте для стадии стратегической оценки, не соответствует причинно-следственной связи экологических, технических, социальных, экономических условий и показателей при трансформации естественно-природных водотоков в природно-антропогенные водные объекты с техногенным гидроэнергетическим режимом водного стока.
  • Нет упоминаний анализа распределения потерь и выгод между разными группами (местными-внешними, инвесторами-реципиентами, промышленность-аграрии, бюджеты разных уровней). Нет проработки механизмов компенсации, в т.ч. путем включения страдающего местного населения в число акционеров и получателей будущих выгод от ГЭС.