Опрос, посвященный определению приоритетов дальнейшей работы по созданию базы знаний и экспертов, необходимой для написания российского доклада «Белая книга. Плотины и развитие»

Результаты опроса

Всего на письмо-запрос ответило 27 участников Тематического сообщества. Из них 20 участников высказались непосредственно по теме опроса, изложив свое видение приоритетов дальнейшей работы.

  1. Андриянова Н.В., начальник ЦМС ГУ «Нижегородский ЦШМС-Р»
  2. Беляков А.А., инженер-гидротехник, кандидат технических наук, доктор географических наук
  3. Веселов Александр Калинович, Союз экологов Республики Башкортостан.
  4. Гарапов А.Ф., Председатель Антиядерного общества Татарстана.
  5. Горлов В.Н., Доцент кафедры экономической и социальной географии МГУ
  6. Забелин С.И., эксперт-эколог.
  7. Иванов В.Г., руководитель научного центра АИН им. А.М. Прохорова.
  8. Кобранов М.Е., Главный редактор журнала “Речной транспорт (XXIвек)”
  9. Коренева И.Б., Заслуженный эколог РФ.
  10. Королёв Г.С., сотрудник компании РУСАЛ
  11. Котовец В.А., Региональный экологический совет Волгоградской области
  12. Лашманов Ф.И., к.б.н., Межведомственная ихтиологическая комиссия
  13. Лобойко В.Ф., зав. кафедрой «Комплексного использования водных ресурсов и экологии» Волгоградской госсельхозакадемии
  14. Локтионов Станислав
  15. Люшвин П.В.
  16. Манько А.В.
  17. Медведева О.Е., проф., д.э.н., Государственный Университет управления
  18. Олофинская Н.Е., Координатор программы по энергоэффективности и окружающей среде ПРООН в РФ
  19. Орлов А.В., Специалист по оценкам рисков объектов промышленности в том числе и ГЭС для целей страхования и управления рисками
  20. Разумов С.О., Лаборатория криогенных процессов, Ин-т мерзлотоведения РАН (Якутск)
  21. Рывкин В.И., Предприниматель, руководитель Ярославского отделения Института эколого-технологических проблем
  22. Симонов Е.А., Коалиция «Реки без Границ»
  23. Скурлатов Ю.И., Институт химической физики им. Н.Н.Семенова РАН Зав. Лабораторией, д.хим.н.
  24. Степанова Анастасия, руководитель Молодежной экологической программы “Чистая вода”
  25. Чупров В.А., Гринпис России, координатор энергетического департамента
  26. Шапхаев С.Г., Общественная организация “Бурятское региональное объединение по Байкалу”
  27. Эдельштейн К.К., профессор кафедры гидрологии суши Геофака МГУ

В результате, в качестве наиболее приоритетной, выделилась проблематика всей Главы 14 «Плотины в региональном развитии» и, в частности, раздел «Плотины и экосистемные услуги» - 5 «голосов».

Второй по важности была названа проблематика Главы 13 «Пути снижения социально-экономического неравенства при планировании, строительстве и эксплуатации плотин и ГЭС» – 4 «голоса».

Три «голоса» получила тема:

  • Раздел из Главы 2 «Плотины и использование воды как стратегического ресурса 21 века».

По два «голоса» собрали темы:

  • Глава 1. Строительство плотин на реках России.
  • Глава 3. География и статистика современных плотин России.
  • Глава 8. Влияние плотин и изменений гидрорежима на аграрный сектор.

По одному:

  • Глава 2. Плотины и прогресс «Влияние плотиностроения на уровень жизни населения».
  • Глава 12. Раздел «Плотины как социальный фактор и центр формирования нового культурного ландшафта».
  • Глава 14. Раздел «Межрегиональный рынок энергии».

В качестве приоритетных тем, не упомянутых в опросе или в Оглавлении, предложены также:

  • Глава 6. Экологические последствия строительства плотин и регулирования речного стока, в том числе раздел “Плотины и изменения климата”.
  • Глава 16. Геополитические проблемы строительства плотин.
  • Тема «Механизм и инструменты определения граничных условий экосистемной допустимости, оптимизации и согласования конкурентных требований к водному режиму водных объектов, на стадии планирования развития гидроэнергетики»
  • Новая глава, посвященная техническим новшествам в гидростроительстве, в том числе в области:
    • профилактики аварий и катастроф на ГЭС;
    • снижения рисков/ущерба биоразнообразию при строительстве и эксплуатации больших плотин.
  • Новая глава по опыту демонтажа плотин.

В качестве актуальных вопросов, которые могут быть адресованы участникам Тематического сообщества, были также предложены:

  • Чем вызвана необходимость повышенных попусков воды в нижний бьеф Волжской ГЭС в декабре-январе месяце.
  • Как спасти гипертрофное озеро-водохранилище Неро, г.Ростов в Ярославской обл.

В некоторых письмах содержались формулировки уже имеющихся разделов, по мнению авторов больше соответствующие замыслу проекта. Один из участников Тематического сообщества предложил свой вариант Оглавления «Белой книги», который может быть рассмотрен и учтен уже на следующем этапе работы.

С учетом сделанных участниками комментариев модераторы сделали вывод, что проблематика, рассматриваемая экспертами как наиболее приоритетная, связана с анализом последствий плотиностроения для экономики и общественной жизни населения регионов, расположенных в бассейнах перегораживаемых рек.

Комментарии участников обсуждения

Ниже приводятся письма участников Тематического сообщества или выдержки из них, с обоснованиями приоритетности тех или иных тем или проблем.

Андриянова Н.В.

Важнейшим является раздел «Плотины и использование воды как стратегического ресурса 21 века» (Глава 2).

По прогнозам ЮНЕСКО к 2020 году нехватка воды будет одной из главных мировых проблем. В водохранилищах сосредоточены значительные объемы пресной поверхностной воды, которая поступает к потребителям через централизованные системы водоснабжения. Таким образом, обеспечение качества воды в водохранилищах является стратегическим вопросом. Жарким летом 2010 обозначились проблемы резкого ухудшения качества воды по гидробиологическим показателям (цветение). Так, в связи с повышением температуры воды в Горьковском водохранилище в районе г. Чкаловска в июле 2010г. наблюдалось интенсивное развитие синезеленых водорослей. По сравнению с аналогичным периодом 2009 года численность и биомасса синезеленых возросли в 16 раз. В Чебоксарском водохранилище в черте г.Н.Новгорода (в районе Чкаловской лестницы) в июле 2010г. также отмечалась массовая вегетация синезеленых водорослей, численность и биомасса которых по сравнению с аналогичным периодом 2009 года возросли в 12 и 13 раз соответственно.

Т.о. вопрос обеспечения качества воды водохранилищ в связи с изменением климата требует дополнительных научных исследований.

Гарапов А.Ф.

Предлагаю внести новую главу, которую можно было бы назвать примерно так “Комплексное (интегральное) значение плотин и уклад жизни народа”. В этой главе можно было бы рассмотреть те проблемы, которые подымает Логутов в своей концепции “бассейновый принцип”, а также то, что относится к концепции “оберегающий ландшафт”, выдвинутый мной на 2-ой Антиядерной конференции в 1996 году.

Предлагаемая глава могла бы выступить как обобщающая, в которой отразились бы в едином целом подходе как экологические, социально-экономические, так и этнические, культурные мировозренческие и даже политические аспекты. Ни одна из глав в предложенном списке не отвечает этому подходу, в лучшем случае лишь отражает какую-ту сторону, и то в узкоспециализированном виде. Необходим же к таким сложным объектам как энергетика, в частности плотина обобщающий системный подход, что и может реализовать предлагаемая глава.

Забелин С.И.

Для раскрытия тематики Главы 13 перед Тематическим сообществом целесообразно поставить следующие вопросы:

Во-первых, о механизмах согласования экономических и социально-экологических интересов населения регионов, затронутых или затрагиваемых строительством ГЭС или иных плотин, существенно меняющих природные условия в бассейне размещения; во-вторых, о методах оценки экологического ущерба от создания и, в-третьих, о методах экономической оценки последствий этой деятельности для интересов населения регионов, затрагиваемых при строительстве и эксплуатации плотин.

Для ответа на подвопрос 13.5. «Распределение доходов от гидроэнергетики между компаниями, госбюджетами разных уровней, муниципальными бюджетами и доходами населения» достаточно провести проблемно-ориентированный экспертный анализ действующего Налогового кодекса. А ответа на подвопрос 13.3. «Общенародные затраты на строительство и корпоративное управление финансовыми потоками на стадиях окупаемости» нужен один эксперт-экономист, компетентный в вопросе «как оно сегодня на самом деле устроено», для составления записки на 3-5 страниц.

Коренева И.Б.

Согласна с Вашим выводом о том, что Тематическое сообщество способно внести существенный вклад в разработку механизма и инструментов для разрешения конфликтов, связанных с планами строительства новых ГЭС и/или подъёма уровня действующих водохранилищ.

При этом считаю:

  • вопрос о механизмах согласования экономических и социально-экологических интересов является по значимости вторым;
  • первичным, требующим приоритетного внимания, является вопрос об экосистемной допустимости либо недопустимости коренной трансформации водного стока водотока и, связанных с ним, околоводных и наземных экосистем;
  • «наше - биогеографическое» является основой для природонеразрушительного природопользования и, следовательно, служит долговременным интересам страны;
  • экосистемные вопросы допустимости либо недопустимости трансформации природных ландшафтов, которые обеспечены объективными критериями, показателями и оценками, некорректно оценивать исходя из, как правило, кратковременных интересов заинтересованных сторон и групп стейкхолдеров;
  • после того, как на основании объективных естественно-природных показателей, установлены граничные условия и пределы комплексного использования водного стока, в том числе и в гидроэнергетических целях, следует применять механизм согласования между заинтересованными сторонами и группами стейкхолдеров для оптимизации их конкурентных требований (коммунальное водопользование и водоснабжение, сельское и рыбное хозяйства, гидроэнергетика и водный транспорт), к водному режиму водных объектов, требований, которые, во многих случаях, если их не оптимизировать, являются взаимоисключающими по возможности их удовлетворения.

Исходя из выше обозначенного, предлагаю тему для разработки консолидированных рекомендаций: «Механизм и инструменты определения граничных условий экосистемной допустимости, оптимизации и согласования конкурентных требований к водному режиму водных объектов, на стадии планирования развития гидроэнергетики».

В числе вопросов, которые целесообразно рассмотреть в выше указанной теме, следующие:

  • анализ экологических граничных условий и оценка допустимого предела трансформации водного режима для определения экосистемной допустимости использования водотока в гидроэнергетических целях;
  • анализ и оценка лимитирующих факторов и экологических ограничений при воздействии на водные и околоводные экосистемы при реализации проекта ГЭС, в том числе водохранилище и нижний бьеф;
  • анализ и оценка динамики биопродукционного потенциала природных комплексов в зонах прямого, косвенного и опосредованного воздействия в условиях реализации проекта ГЭС, в том числе водохранилища и нижнего бьефа;
  • анализ и оценка требований различных водопользователей, в том числе к экологическому стоку/попуску и к гидрографу в условиях реализации проекта ГЭС, для определения возможности комплексного использования водных ресурсов;
  • анализ и оценка качества воды в условиях реализации проекта ГЭС, в том числе водохранилище, нижний бьеф и далее по водному стоку до замыкающего створа;
  • анализ и оценка рисков, связанных с надёжностью гидрологических условий, сейсмической и геотехнической стабильностью;
  • системная оценка экологической возможности (допустимости), социальной необходимости и экономической целесообразности реализации проекта;
  • ранжирование приоритетов и закономерности комплексного управления развитием водопользования на зарегулированных водных объектах;
  • принципы и методы нахождения баланса экологических, социальных и экономических интересов заинтересованных сторон для объектов-водопользователей, получивших статус – экосистемно допустимые.

Котовец В.А.

Безусловно приоритетна тема “Плотины в региональном развитии”, поскольку наибольшая социальная нагрузка и шквал неразрешимых проблем (неразрешимых - потому что решения “сверху” не учитывают, как и при советской власти, кстати! - интересов “внизу” и зачастую создают препятствия регионам в нейтрализации или хотя бы минимизации негативных последствий принятых “вверху” решений) ложится на регионы размещения плотин. Мы по горло сыты сложностями в Волго-Ахтубинской пойме из-за решений межведомстенной комиссии по “выделению” или “невыделению” воды для поймы. 30 процентов её озер погибли, осталось лишь 12 процентов ценной рыбы, которую заменяют малоценные виды, да и тех всё меньше…

Чрезвычайно важен аспект “Экосистемные услуги”!!! Именно этого мы получаем все меньше в угоду гонщикам за прибылью от производства эл. энергии, истребляющим биоресурсы, которые всё менее доступны, скажем так, простому народу.

Может быть, стоит поднять вопрос о природной ренте?.. Граждане России не отказались бы, полагаю, от своей доли.

Не менее важна тема использования воды как стратегического ресурса 21-го века (кстати, предоставление этого ресурса - сверх-важная экосистемная услуга, которую мы не всегда получаем в нужном количестве и, тем более, качестве - во всяком случае в южных регионах). За эту тему я бы, если можно, отдала и три своих голоса, а не один. Тем более что уверена - не так долго нам ждать войн за воду.

Недооценён фактор “Пути снижения социально-экономического неравенства при планировании, строительстве и эксплуатации плотин и ГЭС”, но я очень сомневаюсь, что присосавшиеся к кормушке энергетических дивидендов ведомства и должностные лица (включая представителей высших эшелонов власти) допустят наше с ними равенство - не то чтобы для простых граждан, а даже для явно важных в продовольственном плане ведомств, - например, ”рыбного”.

Очень важен раздел “Межрегиональный рынок энергии”, но и тут всё решается “сверху” с совершенно наплевательским отношением к насущным нуждам и мнению регионов. Не знаю, насколько повлияет на решение проблемы доклад “Белая книга. Плотины и развитие”, но писать об этом надо!!! Если эти проблемы замалчивать, то подавно ничто не сдвинется с места.

Не думаю, что плотины очень сильно влияют на климат. После ввода нашей ГЭС в Волгограде года 3-4 было смягчение наступления песков с ветрами из Казахстана и стало слегка влажнее, но через 5-7 лет всё вернулось “на круги своя”, и прежняя сухотка, и прежние резкие перепады температур и давления, и т.д. и т.п. Природа восстановила своё главенство. В плане климатического комфорта для населения эта 3-4-летняя передышка не стоила тех немыслимых потерь и затрат, которые имели место.

Лобойко В.Ф.

В последние годы в Волго-Ахтубинской пойме практически постоянно наблюдаются зимние паводки, иногда превышающие по своим характеристикам весеннее половодье. Они негативно влияют на экологическое состояние поймы. В результате «зимнего ледохода» наносится ущерб древесной и кустарниковой растительности, поскольку вода выходит из русел рек, затапливаются места зимовки диких животных, наносится ущерб рыбному и сельскому хозяйству. Неоднократно на многочисленных совещаниях и конференциях мы задавали вопрос чиновникам различного уровня: чем вызвана необходимость повышенных попусков воды в нижний бьеф Волжской ГЭС в декабре-январе месяце. Внятного ответа до сих пор не получили. Предлагаю обсудить эту тему тематическим сообществом и сделать запрос в соответствующие федеральные структуры (Минприроды, природоохранная прокуратура, Русгидро и т.д.).

Медведева О.Е.

В связи с разрушением института экологической экспертизы очень важна Глава 13. Население и регион фактически бесправны, о чем свидетельствует продвижение проекта поднятия уровня ЧебоксарскойГЭС.

Также важен раздел, посвященный экосистемным услугам. У нас это белое пятно. Ни энергетики, ни лица принимающие решения, не имеют никакого представления об этом.

Хотелось бы, чтобы был представлен обзор того, как все-таки в других странах решают конфликты с многоцелевым использованием рек, особенно в США, Японии. Как они оценивают потерю не только экосистемных услуг, но и, в первую очередь, социальных и культурных ценностей. Например, при поднятии уровня равнинной Чебоксарской ГЭС будут затоплены и потеряны огромные территории с их памятниками, могилами и просто традиционными ландшафтами, с чем люди не могут согласится. Оценка затопляемых земель по рыночной стоимости не даст никакого представления о тех моральных и экономических потерях, которые понесет не только местное население, но и вся страна. Ведь по рыночной стоимости можно что-то продать один раз, а земля могла бы использоваться вечно, что совершенно не учитывается нашими проектировщиками. Они не знают, как это делать, да им это и не нужно.

Также очень важен вопрос компенсации убытков как населения, так и субъектов РФ при принятии решения о строительстве плотины. У нас это очередной скандал и почти бунт.

Хотелось бы чтобы был раздел, посвященных техническим новшествам в гидростроительстве, чтобы можно было понять, насколько принимаемое решение отвечает современному уровню и не является производством “телег” в век мерседесов, как это и планируется на Чебоксарской ГЭС.

Симонов Е.А.

Глава 3. География и статистика современных плотин России. По Сибири и ДВ по ГЭС данные у меня есть. Они же есть в знаменитой сводке Л.К.Малик (ИГАН). А вот по европейской части (впрочем, по всей стране) материал есть в Государственном докладе «О состоянии и использовании водных ресурсов РФ в 2008г.» МПР-НИА “Природа” 2009. Также существует общедоступный реестр гидроэнергетических створов - включая все задействованные. Муть полная, но официальная. Наиболее полные сведения имеются в Центре Регистра и Кадастра гидротехнических сооружений. Хуже всего со статистикой действующих и заброшенных мелких ГТС. Но эта часть обязана быть в Белой книге.

Шапхаев C.Г,

Коллеги, в связи с жарой такой вопрос: а достаточно ли отражена тема “Плотины и климат”? Как правило, проектировщики ГЭС охотно стали считать улучшение баланса парниковых газов при переходе от угля на гидроэнергетику, менее охотно оцениваются локальные изменения климата, связанные с негативным влиянием водохранилищ на здоровье людей и вовсе не оценивается последствия для климатической системы нарушения природных циклов речного стока в Арктический бассейн, происходящие в результате появления гигантских водохранилищ с искусственным регулированием стока, сведения бореальных лесов в зонах вечной мерзлоты и лесотундры в поймах рек.

Заключение о приоритетном направлении дальнейших обсуждений

Опрос участников нашего Тематического сообщества показал, что проблемой, требующей первоочередного рассмотрения, является соизмерение положительных и отрицательных результатов создания плотин для регионального развития с точки зрения распределения выгод и ущербов между разными регионами, группами населения, отраслями.

Участники сообщества видят необходимость сопоставления экономических выгод, с одной стороны, и экосистемных услуг, с другой стороны, без которого возникает неравенство экономики и экологии, энергетики и других отраслей хозяйства, участников энергетических проектов и местного населения. Именно сопоставимость экономических, социально-культурных и экологических ценностей должна обеспечить снижение социально-экономического неравенства при планировании, строительстве и эксплуатации плотин и ГЭС.

Просим Вас прислать Ваши мнения, ссылки на публикации (готовые материалы или продолжающиеся исследования), а также контактную информацию специалистов и организаций, способных обеспечить объективное сравнение выгод от гидроэнергетики и ущерба от строительства плотин и изменения естественного режима стока. Предлагаем познакомить участников сообщества с Вашими материалами и знаниями, в том числе:

о существующих и возможных механизмах согласования экономических и социальных интересов населения регионов, затрагиваемых при реализации проектов, оказывающих (или способных оказать) трансграничное воздействие;

об имеющемся отечественном и зарубежном опыте такого согласования;

о методах экономической оценки влияния создания и эксплуатации плотин и водохранилищ на благосостояние населения регионов;

об опыте распределения доходов (в т.ч. от природной ренты) и компенсациях путем выделения доли в акционерном капитале ГЭС для населения и регионов, затронутых последствиями строительства и эксплуатации больших плотин;

о способах определения полной цены строительства новых ГЭС, включающей ответственность за экологические и социальные издержки.