3.1. ОТС, объект-система и системное сходство

В расхожем и наиболее популярном понимании слово система — это что-то большое и сложное. В широких научных кругах словом системный принято называть междисциплинарные работы, а во многих случаях и просто исследования, в которых наличествует хоть какой-то математический аппарат. Мнений много, поэтому подчеркнем, что везде в дальнейшем под этими понятиями мы будем иметь в виду только применение Общей теории систем, то есть, буквальное и строго научное следование системной терминологии.

Что такое ОТС? Это ближайшая родственница традиционной философии — «науки обо всем сущем», оперирующая такими же абстрактными категориями, но предпринимающая попытку их формализации, перевода на точный математический язык. Наиболее продвинутым и развитым вариантом общесистемной теории сегодня является ОТС московского философа Ю.А.Урманцева — так называемая ОТСУ [1][2]: именно она лежит в основе всех последующих построений и выводов.

Основой ОТСУ является принцип системности, гласящий, что любой объект материальной или идеальной действительности является системой. Для описания (читай понимания) объекта-системы необходимо выделение трех основных атрибутов:

{m} — множества элементов, составляющих систему;

{r} — отношений между этими элементами;

{z} — правил (законов композиции), определяющих эти отношения.

Это определение является универсальным и описывает любой объект или явление окружающей действительности. Возьмем три примера из абсолютно разных областей.

1. Игра в футбол — первичными элементами {m} здесь выступают игроки обеих команд, мяч, ворота, судьи. Все они связаны принадлежностью к полю, отношениями соперничества между командами и партнерства внутри команды {r}. Отношения эти не любые — они ограничены определенными правилами игры {z}, отличающими футбол, например, от регби или волейбола.

2. Экономическая система. Первичными элементами {m} здесь являются субъекты хозяйствования, связанные между собой товарными, денежными, информационными отношениями (потоками) {r}, которые ограничиваются известными законами {z} — спроса, стоимости и т.д.

3. Формула a+b=c, в которой первичные элементы a, b и c, т.е. {m} связываются между собой отношениями в виде арифметических действий {r}, причем, только в единственном сочетании {z} — чтобы сумма a и b равнялась c.

Тем самым с точки зрения ОТСУ даже столь разные объекты, как футбол, экономика и формула a+b=c имеют сходные черты, а именно — все они состоят из первичных элементов {m}, объединенных определенными отношениями {r}, которые ограничены заданными условиями {z}.

Существенно, что все три необходимых системных атрибута равнозначны — изменив хотя бы один из них, мы получим уже другую систему. Например, варьируя только правилами игры {z}, мы можем получить множество всех игр с мячом, подмножествами которого являются конкретные игры — футбол, волейбол, баскетбол, регби и т.д. Точно так же только по элементам и отношениям мы можем иметь множество экономик, отличающихся между собой законами функционирования или множество алгебраических преобразований, различных по последовательности операций.

Отсюда следует первый практический вывод. Обычно неблагоприятные изменения связывают с элементами (износ фондов, падение производства, снижение уровня жизни, рост заболеваемости). Отношениям, а тем более законам композиции, почти не придают значения. А это, на самом деле, более подвижные и изменчивые атрибуты системы — намного легче установить новые отношения (например, найти поставщиков), чем создать новое предприятие. Поэтому в ходе мониторинга кризисных процессов не меньшее (а с учетом сказанного даже большее) внимание следует уделять изменениям отношений между элементами системы и правил, их определяющих. Это в ряде случаев сложнее, но зато позволяет получить более раннюю диагностику на стадиях, когда изменения элементов только «зреют».

Вторым не менее ценным для практического применения является открытое в ОТСУ понятие системного сходства, суть которого выражается известным авторским афоризмом «Сходно не всегда сходно по причине родства или одинаковых условий существования или по причине того и другого». Несколькими абзацами выше выяснилось, что даже столь разные объекты, как «футбол», «экономика» и «формула a+b=c» сходны между собой хотя бы потому, что описываются тройкой системных атрибутов — {m}, {r}, {z}. Конечно это слишком уж общий уровень сходства, чтобы проводить параллели и строить умозаключения, однако в окружающей действительности существует бесчисленное множество объектов, сходство которых далеко не очевидно, но его установление позволяет проводить важные параллели. В основе этого сходства лежит, по выражению известного эволюциониста Л.С. Берга, «известное единообразие законов природы» [9].

Рис. 6. Динамика линейных размеров эмбриона человека. О — организменное развитие, Р — рождение

Примерами подобного «единообразия» могут служить планетарная модель атома Н.Бора, удивительное сходство (с точностью до обозначений) формул, описывающих Закон Всемирного тяготения и Закон Кулона (F=C- a1 a2 /r2), математический изоморфизм между 16–ю изомерами листьев липы и 16–ю изомерами альдогексоз (Урманцев), сходство гомологических рядов развития растений и животных (Вавилов, Коп) [1]. Стоит также обратить внимание на очевидное сходство динамики эффективности, следующей из системной модели развития, изложенной в первой главе (Рис. 1) и представленной на Рис. 6 экспериментальной динамики линейных размеров эмбриона человека [10]. И в том, и в другом случае кривая имеет S-образную форму, характерную для целого класса процессов с насыщением: линейное развитие — взрывной рост — стабилизация. К примеру эту же форму имеет динамика роста численности человечества по модели С.П. Капицы, а также динамика биомассы планеты в ходе эволюции. Биологами данное сходство подмечено в виде биогенетического закона Э. Геккеля: индивид в своем развитии повторяет (в сокращенном и закономерно измененном виде) историческое (эволюционное) развитие своего вида [11]. Тем самым системное сходство — это далеко не всегда очевидные параллелизмы в структуре или функционировании систем различного рода, никак не связанных между собой. Обнаружение подобных сходств во многих случаях имеет характер научного открытия, т.к. позволяет переносить известные закономерности из одной предметной области в другую. Эта возможность очень ценна для малоисследованных объектов и явлений, к которым со всей очевидностью относится феномен кризиса, поэтому она также будет использована для потенциального выявления закономерностей кризисных процессов.

Как ясно из приведенных примеров, все проявления системного сходства можно разделить на две категории, которые можно условно назвать теоретической и эмпирической. К теоретической категории относятся различные проявления какой-либо формальной модели — например, системной модели развития (формула 1.3 в первой главе). Модель эта предельно общая, не ограничена практически никакими условиями и описывает любые системы, способные к обмену с окружающей средой веществом-энергией. К таким системам относится и цивилизация в целом, и отдельно ее техносферная компонента, и отрасль производства, и региональный комплекс, и даже Биосфера — все эти объекты удовлетворяют условиям модели (формула 1.3), а, значит, функционируют по описанным в ней закономерностям, что придает их развитию много общих сходных черт.

Вторая, эмпирическая, категория иллюстрируется на примере приведенного выше биогенетического закона — на основе феноменологического опыта и знаний обнаруживаются параллелизмы между двумя явлениями, которые устойчиво подтверждаются на практике. Они закрепляются в научном обиходе в виде некоторых «правил», «законов» или «принципов», которые с успехом используются в практической работе. Довольно большой пласт таких обобщений накоплен в биологических науках, где в силу огромной сложности объектов изучения мало что можно описать формулами. При исследовании кризисного поведения систем будет использован этот ценный багаж неформализованных знаний, причем, не столько для интерпретации биологических закономерностей, сколько для поиска социо-техносферных аналогий. Следует сразу отметить, что основания для этих аналогий дает единая как для природных, так и для природно-техносферных объектов модель (формула 1.3) — принципиальные особенности их развития сходны, значит, в не слишком детальном приближении, справедливы будут и аналогии их функционирования. Начать же исследование кризисов необходимо с теоретической модели, так как она дает общее представление об объекте и понимание причин проявления тех или иных его свойств.